Решение по делу № 2-1914/2018 от 15.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2018 по иску ООО «ГК Иником» к Мамедову Захиду Мамедалы – оглы о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ГК Иником» обратился в суд с иском к ответчику Мамедову З.М.о., в котором с учетом уточнения иска (л.д.117) просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № № от 09.10.2014г. в размере 835 559,03 руб., неустойку 171 498,49 руб., расходы по оплате госпошлины 13 335 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 19 919 руб., взысканную постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.08.2016 г.

В обоснование требований истец указал, что в силу договора поставки товара № № от 09.10.2014г. ООО «Самара Дом Строй» (покупатель) приняло на себя обязанность приобретать и оплачивать товар, поставляемый ООО «РусьВолга» (поставщик). В течение действия договора поставщик добросовестно исполнял обязательства по поставке товара. Поставщик поставил товар в ассортименте и количестве согласно Универсальным передаточным документам на общую сумму 835 559,03 руб. Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес ООО «РусьВолга» от ООО «Самара Дом Строй» не поступало. В обеспечение договора поставки товара №№ от 09.10.2014г. между ООО «РусьВолга» и директором ООО «Самара Дом Строй» Мамедовым З.М.о. заключен договор поручительства № от 09.10.2014 г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Самара Дом Строй» всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи, за исполнение должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Покупатель не произвел оплаты за поставленный ему товар, задолженность равна 835 559,03 руб. 03.11.2015 года ООО «ГК Иником» и ООО «РусьВолга» заключили договор уступки права требования ( цессии) от 03.11.2015 года, по которому ООО «ГК Иником» является кредитором по обязательствам вследствие договора поставки от 09.10.2014 года № РВД №, заключенному между ООО «РусьВолга» и ООО «Самара Дом Строй» и разовых сделок купли-продажи, а именно, право требования денежных средства на сумме 835 559,03 руб., а также других связанных с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ООО «Самара Дом Строй» вручено уведомление 09.12.2015 года. 28.04.2016г. по делу № № Арбитражным судом Самарской области вынесено постановление в отношении ООО «Самара Дом Строй», в соответствии с которым в пользу истца ООО «ГК Иником» взыскано 865 814 руб. 30 коп.: основной долг за поставку товара в сумме 835 559 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 19 919 руб. 00 коп. В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника - юридического лица, истец обращается поручителю к физическому лицу - поручителю ООО «Самара Дом Строй» - Мамедову З.М.о. 21.04.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия № от 19.04.2016г. с требованием погашения задолженности по договору поставки в течение 7 дней с момента ее получения. По настоящее время требования о погашении задолженности оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК Иником» по доверенности Бряузова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнила, что в досудебной претензии ООО «ГК Иником» просило погасить задолженность по договору поставки, а так же неустойку, неустойка предусмотрена договором поставки.

Ответчик Мамедов Захид Мамедалы оглы, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо - ООО «Самара Дом Строй» представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.10.2014г. между ООО «РусьВолга» (поставщик) и ООО «Самара Дом Строй» (покупатель) заключен договор поставки №РВД0002617, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 1.3 поставка товара производится партиями, периодичность и объем которых согласовывается сторонами. Сторонами согласовано, что общее количество и ассортимент (наименование) товара, подлежащего поставке по договору, определяется путем суммирования всех накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 договора цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Самара Дом Строй» (покупателя) перед ООО «РусьВолга» (поставщиком) по договору поставки №РВД № от 09.10.2014 г. между ООО «РусьВолга» (поставщик) и Мамедовым Захид Мамедалы оглы заключен договор поручительства № от 09.10.2014г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 09.10.2014г. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Самара Дом Строй» обязательств по договору поставки № № от 09.10.2014г., заключенному между поставщиком и покупателем, а также по иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планирует получить, тем самым предоставляет ему право самостоятельно определять наименование и количество товара, исходя из известных покупателю на момент заключения договора потребностей покупателя.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство выдается на срок действия договора поставки. В случае соглашения о пролонгации или автоматической пролонгации договора поставки срок поручительства также подлежит продлению в соответствии с условиями договора поставки. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поставки срока, если поставщик не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня окончания срока договора поставки/сделки купли-продажи

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия договора поставки/разовых сделок купли-продажи, в том числе но не ограничиваясь: существенные условия о возможных изменениях в договоре поставке, а также о его возможной пролонгации. Поручитель получил копию договора поставки на руки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая неисполнение покупателем своих обязательств: возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной покупателем части); уплату всех иных выплат предусмотренных договором поставки; уплату штрафных санкций, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, помимо прочего, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки/сделкой купли-продажи, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; возмещение убытков в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства поставщик направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору. Поручитель обязан в течении семи календарных дней со дня отправления извещения-требования перечислить указанную в требовании сумму на счет поставщика либо произвести расчеты иным, незапрещенным законодательством способом.

В течении действия договора поставки истец добросовестно исполнял обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 835 559 руб. 03 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не производил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.11.2015 года ООО «ГК Иником» и ООО «РусьВолга» заключили договор уступки права требования (цессии) от 03.11.2015 года, по которому ООО «ГК Иником» является кредитором по обязательствам вследствие договора поставки от 09.10.2014 года № №, заключенному между ООО «РусьВолга» и ООО «Самара Дом Строй», и разовых сделок купли – продажи, за поставленную продукцию согласно универсальным передаточным документам, а именно, право требования денежных средства на сумме 835 559, 03 руб., а также других связанных с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 03.11.2015г. в адрес ООО «Самара Дом Строй» направлена досудебная претензия исх.№ об оплате задолженности по договору поставки в размере 835 559 руб. 03 коп.

09.12.2015 года уведомление о переуступке прав требования вручено поручителю Мамедову З.М.о. нарочным.

28.04.2016г. по делу № № Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение в отношении ООО «Самара Дом Строй», в соответствии с которым в пользу ООО «ГК Иником» взыскано 865 814 руб. 30 коп.: основной долг за поставку товара в сумме 835 559 руб. ( коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 19 919 руб. 00 коп. Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 10.08.2016 года. На основании исполнительного листа серии ФС 012035037 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Самара Дом Строй» в пользу ООО «ГК Иником» задолженности в суме 865 844,3 рубля, ИП №- ИП.

19.04.2016 года ООО ГК «Иником» направило Мамедову З.М. извещение- требование о погашении задолженности в сумме 835 559 рублей 03 копейки в течение 7 дней.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «ГК Иником» по договору поручительства от 09.10.2014 года № составляет 835 559,03 руб., неустойка 171 498, 49 руб. Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора поставки №№ от 09.10.2014г. за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Судом установлено, что в адрес ответчика Мамедова З.М. истцом направлены досудебные претензии о погашении задолженности по договору поставки, в которых истец так же предупредил о начислении штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора

Таким образом, судом установлено, что истец должным образом оповестил ответчика об образовавшейся задолженности и начислении штрафной неустойки, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с ответчиков штрафной неустойки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, определены условиями договора поставки, и договора поручительства, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы задолженности по договору поставки до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика Мамедова З.М в пользу ООО ГК «Иником» подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 09.10.2014 года в размере 835 559,03 руб., неустойку 171 498,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамедова М.З.о. в пользу ООО ГК «Иником» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 335 руб. платежное поручение (л.д.20).

Законных оснований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 19 919 руб., взысканных постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.08.2016 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Иником», удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Захида Мамедалы – Оглы, 28.01.1959 года рождения в пользу ООО ГК «Иником» задолженность по договору поставки товаров №№ от 09.10.2014 года в размере 835 559,03 руб., неустойку в размере 171 498,49 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 335 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.

Председательствующий                  Бобылева Е.В.