Решение от 15.01.2016 по делу № 12-19/2016 (12-705/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-19-16

Р Е Ш Е Н И Е

«15» января 2016 года                    г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И на постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении И по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласился И им подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательства по административному производству получены с нарушением закона, так как при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые. Кроме того, в момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГ. он автомашиной не управлял, так как за рулем сидела жена.

Считает, что постановление вынесено незаконно и не обосновано, просит его отменить, провести проверку и возбудить дело в отношении сотрудником полиции по ст. 12.35 КоАП Российской Федерации, а так же по ст. 40 УК Российской Федерации.

И в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол в отношении И по признакам правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за отказ водителя, который был лишен права управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проверки данного материала инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка установила, что ранее И был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., которое оставлено без изменения решением Находкинского городского суда.

Установив данные обстоятельства должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГ. вынесло постановление о превращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации с передачей материалов в орган дознания для проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. в отношении И было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление должностное лицо административного органа обосновано исходило из того, что Федеральным законом № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена статья 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК Российской Федерации, либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 264.1 УК Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года, для целей ст. 264.1 УК Российской Федерации учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГ. И привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и, учитывая, что водительское удостоверение изъято у И ДД.ММ.ГГ., в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на момент совершения ДД.ММ.ГГ. административного правонарушения, и до настоящего времени, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГ..

Поскольку И, будучи лишенный права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ. вновь не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Требования жалобы И провести проверку и возбудить дело в отношении сотрудником полиции по ст. 12.35 КоАП Российской Федерации, а так же по ст. 40 УК Российской Федерации не подлежат проверки и оценки, так как не входят в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░                ░.░. ░░░░