Решение по делу № 2-236/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-236/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000233-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Кириенко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кириенко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 591 196,84 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15 111, 97 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) и Кириенко Н.Е.( далее ответчик) был заключен кредитный договор № в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 1000 000рублей на расчетный счет Заемщика открытый в ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчику были направлены письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 591196,84 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кириенко Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 591196,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15111, 97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кириенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии сост.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в добровольном порядке не произвел выплату задолженности по кредиту.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчет, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, не был оспорен ответчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Кириенко Н.Е. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами(кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита не выполнила, в связи с чем у истца(кредитора) возникло право требовать возврата образовавшейся суммы долга по договору кредита с причитающимися процентами, неустойками за просрочку основного долга и процентов.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольностипризнанияискаответчиком Кириенко Н.Е. при отсутствии с её стороны оспаривания обстоятельств, изложенных висковомзаявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такогопризнанияиска, у суда нет.

Суд считает, чтопризнаниеискаответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принятьпризнаниеиска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принятьпризнаниеискаответчиком и вынести решение об удовлетворенииисковыхтребований.

Помимо основного долга, в соответствии ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме15111,97 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Кириенко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Кириенко Н.Е..

Взыскать с Кириенко Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591196 (пятьсот девяносто одну тысячу сто девяносто шесть) рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 111(пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Борисова