Решение по делу № 2-1710/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1710 Л/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восьмое августа 2018 г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина Андрея Вадимовича к Шахрай Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гунин А.В. обратился в суд с иском к Шахрай А.П. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 622 рубля 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 946 рублей.

В обоснование исковых требований истец Гунин А.В. пояснил в судебном заседании, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700000 рублей, по которому он по расписке передал ответчику сумму указанную в договоре. Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Шахрай А.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д. № С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуниным А.В. и Шахрай А.П. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в долг 700 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт исполнения заимодавцем (Гуниным А.В.) обязательств по договору займа подтвержден указанной выше распиской.

При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено. Поскольку обязательства ответчиком по договору займа не исполнялись истицей в адрес ответчика направлено требование о выплате всей суммы займа (л.д. 6-9, 10).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 700000 рублей, фактическое исполнение договора ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что Шахрай А.П. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 700000 рублей им исполнено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Шахрай А.П. суммы основного долга 700 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 622 рубля 81 копейка за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование чужими средствами не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца также являются законными и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 622 рубля 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шахрай А.П. в пользу истца, исходя из заявленных требований (л.д. 5), подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 946 рублей.

Всего с Шахрай А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма 886 568 рубля 81 копейка (700 000 + 174622,81 + 11 946 = 886568,81).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунина Андрея Вадимовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Гунина Андрея Вадимовича с Шахрай Александра Петровича в счёт возврата долга - 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 174 622 руб. 81 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 11 946 руб., а всего 886 568 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Н. Буряков