Решение по делу № 2-2045/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                               г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З., действующая в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является опекуном малолетней Б., <ДАТА> г.р., которая является собственником 1/2 доли дома, по адресу: <адрес>. Вторая доля дома принадлежит Л.Ю, Ответчик является ее сыном и проживал ранее в указанном доме. В настоящее время ответчик прекратил с ними всякие родственные отношения, в данном доме не проживает в течение двух лет, выехал на другое постоянное место жительства, его местонахождения им не известно. В течение указанного времени ответчик не участвует в содержании данного дома, не оплачивает какие-либо расходы. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников дома Б. или Л.Ю,, то он утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец З. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат К., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Л.Ю, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. Конституции РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются в равных долях (по ? доли) Б. и Л.Ю,, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-13).

Родителями Б., <ДАТА> года рождения, являются Б.А. и З.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14).

Опекуном несовершеннолетней Б. является З., что подтверждается копией постановления администрации Кировского района Волгограда от 37-п от <ДАТА> и копией удостоверения № (л.д. 16,17).

В соответствии с копией договора дарения от <ДАТА> З. подарила несовершеннолетней Б. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Право собственности зарегистрировано за Б. в установленном законом порядке, что подтверждается копией регистрационного дела (л.д. 57-65).

Факт регистрации ответчика С.А. по адресу: <адрес>, подтверждается копией домовой книги, ответом на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик членом их семьи не является, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает около двух лет, выехал добровольно на иное место жительства, вселяться не пытался, вещей его в жилом помещении не имеется, расходов по оплате за содержание жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и противоречий не вызывают.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт добровольного отказа С.А. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, так и доказательств того, что между С.А. и З., действующей в интересах собственника Б., заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственника при этом, обстоятельств сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, тогда как установлен факт его добровольного выезда из жилого помещения, не проживания в нем более двух лет, исходя из того, что ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, его вещей в жилом помещении не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, указанное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать С.А., <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия С.А., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья          -подпись                                                                Л.В.Павлова

         Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2018

Судья          -подпись                                                                Л.В.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>