Решение по делу № 33-14479/2018 от 11.12.2018

Судья Тимошенко Н.Н.

Дело № 33-14479-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе Солдатовой Розы Рашидовны на решение Куединского районного суда Пермского края от 22 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Солдатовой Р.Р., являющейся наследником умершего заемщика С., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151985,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4239,72 руб. Исковые требования мотивированы следующим: 21.08.2013 г. С. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 75000 руб. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Солдатов С.В. был ознакомлен, предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. С. Банком была выдана кредитная карта № **, процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен был составлять 10%, но не менее 150 руб. плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Должник регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. 22.05.2017 С. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Солдатова Р.Р. По состоянию на 28.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 151985,94 руб., в том числе основной долг 129931,37 руб., проценты 21977,67 руб., неустойка 76,90 руб. Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего, принявших наследство.

Определением Куединского районного суда Пермского края от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены С1., С2., С3., в лице законного представителя Солдатовой Р.Р.

Истец ПАО Сбербанк России о времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Солдатова Р.Р., представитель ответчика Сергеева Н.П. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 22.10.2018 г. постановлено: Взыскать с Солдатовой Розы Рашидовны, а также С1., С2., С3. в лице их законного представителя Солдатовой Розы Рашидовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № ** в размере 151985,94 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4239,72 руб., всего 156225,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества после смерти С.

В апелляционной жалобе ответчик Солдатова Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что ей ничего не было известно о кредитной карте Visa CreditMomentum, полученной С. при жизни. После его смерти она, найдя банковскую карту, обратилась в ПАО «Сбербанк России», где специалисты Банка ей сказали о том, что по данной карте ей ничего платить не надо, ответчик считала, что данный вопрос ею урегулирован.

При предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитной карте, Банк указал в качестве наследника, принявшего наследство, который должен нести ответственность по кредитному обязательству, лишь Солдатову Р.Р., а суд произвел взыскание со всех наследников, в том числе несовершеннолетних детей С1., С2., С3.

Кроме того, Банк вправе был предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойку лишь по день смерти С. -22.05.2017 г., суд же произвел взыскание процентов и неустойки по 28.06.2018 г. включительно, что незаконно.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2013 в ОАО «Сбербанк России» обратился С. с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с Тарифами ОАО "Сбербанк России" С. был ознакомлен, обязался их выполнять. Банком С. выдана кредитная карта № ** с лимитом 75000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 05.06.2008, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1).

Пунктом 1.6 названных Условий установлено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка (п. 1.7).

Датой платежа считается дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней (раздел 2).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8).

Из отчета по кредитной карте установлено, что кредитный лимит увеличен с 75000 руб. до 130000 руб., С. получал кредитные средства, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

22.05.2017 С. умер.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 28.06.2018 года, период просрочки составляет с 10.06.2017 по 28.06.2018, просроченный основной долг - 129931,37 руб., просроченные проценты – 21977,67 руб., неустойка – 76,90 руб.

Наследниками умершего заемщика С. являются супруга Солдатова Р.Р. и несовершеннолетние дети С1., С2., С3., которые согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняли наследство каждый в виде 1/4 доли в праве собственности на 1/2 долю жилого дома, 1/2 долю земельного участка. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 497190,77 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 122166 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследниками С1., С2., С3., превышает размер долга по кредитному карте, поэтому Банк вправе взыскать с них всю задолженность.

Доводы ответчика Солдатовой Р.Р. о том, что специалистами Банка ей была дана устная консультация об отсутствии задолженности у С. по кредитной карте № ** ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» действительно указал в качестве ответчика только Солдатову Р.Р., однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками С., принявшими наследство, являются также его несовершеннолетние дети С1., С2., С3., в связи с чем суд привлек их в лице законного представителя Солдатовой Р.Р. к участию в деле в качестве ответчиков, о чем вынесено определение. С учетом указанных обстоятельств взыскание задолженности по договору кредитной карты солидарно со всех наследников, принявших наследство, соответствует требованиям ст. 1175 ГК РФ.

Наследники несут ответственность как за возврат основной суммы долга, так и по уплате процентов, неустойки, которые Банк вправе начислить по день вынесения решения суда. Довод ответчика Солдатовой Р.Р. о том, что Банк вправе был начислить проценты за пользование кредитом и неустойку только по день открытия наследства, не основан на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Куединского районного суда Пермского края от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Розы Рашидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: