Решение по делу № 2-3069/2024 от 27.06.2024

Дело №2-3069/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-006077-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации города Пятигорска о признании отсутствующим права собственности нажилой дом, признании отсутствующим права пользования земельным участком,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на праве общей долевой собственности истцу принадлежат 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Л.Я., зарегистрировано в реестре за № и зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т.А., зарегистрировано в реестре за № и зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска 22 августа 1987 года. Согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения № по <адрес> по 1/2 доли каждому, являются: ФИО2 и ФИО1 Постановлением главы г. Пятигорска № 15 от 13 января 2004 года были утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 1 683 кв.м., в границах согласно плану земельного участка. Указанный земельный участок был закреплен за жилым домом в установленном порядке по указанному постановлению. Как установлено и отражено в решении Пятигорского городского суда от 02 марта 2005 года, данное постановление на момент рассмотрения дела в суде не отменено, т.е. имеет юридическую силу. Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует как о законности владельцев прав на недвижимое имущество, так и о правомерности пользования земельным участком, на котором это имущество расположено на земельном участке, площадью 1683 кв.м, находится у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было установлено решением Пятигорского городского суда от 02 марта 2005 года. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, о чем 27 апреля 2005 года было вынесено постановление главы г.Пятигорска Ставропольского края. Земельные участки, находящиеся в их пользовании ограждены забором, у каждого из них отдельные вход и въезд во двор, которые выходят на разные улицы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставило ему уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05 марта 2012 года на его запрос от 02 марта 2012 года. Также, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ему было предоставлено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 06 марта 2012 года, с указанием на необходимость устранения причины отказа. В качестве подготовки к устранению отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект, он занимался сбором технической документации для предоставления по месту требования. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома литер «А» на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Кресцовой Н.И., зарегистрирован в БТИ г. Пятигорска 17 марта 1971 года (площадью 57.17 кв.м.). Решением Исполкома Пятигорского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО1 разрешено строительство нового дома по <адрес>. Согласно Акту приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 53,1 кв.м, подсобная площадь 27,8 кв.м., застройщиком которой являлась ФИО1 Решением Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт государственной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию жилого дома в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 В соответствии с кадастровым паспортом жилому дому литер «Б» присвоен кадастровый №. площадью 99 кв.м. Регистрация права собственности проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Ставропольского края, в связи с чем, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Порядок пользования жилыми домами у них также сложился: в пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «Б», общей площадью 99 кв.м, жилой площадью 53,10 кв.м; помещения №,6, в литере «А», которые решением исполкома Пятигорского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол № параграф 326-26 и актом приёма здания Государственной комиссией от 05 декабря 1978 года признаны хозяйственными помещениями и не являются жилыми. В ее пользовании находятся сараи литер «Д», «Г», в пользовании ФИО2 находятся помещения №, 7-9 в литере «А», общей площадью 50 кв.м, сарай литер «К». Согласно решению исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 27 июля 1972 года протокол № параграф 326-26, в котором указывается, что ? часть старого дома, принадлежащая ФИО1, находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом от 08 октября 1971 года, п. 1 решения разрешается ФИО1, строительство нового жилого дома, п. 2. обязывает ФИО1 строительство дома оформить проектом, согласовать его с управлением главного архитектора, пожарными службами и СЭС, п. 3.б. по окончании строительства дома ? часть в старом доме превратить в хозпомещение, а литер «а», 2а1» снести. В этом решении ничего не сказано о судьбе другой ? части спорного дома, которая осталась жилым помещение, и тем самым нарушая права прежнего собственника этой части дома, и как следствие, создавая препятствия в урегулировании жилищных вопросов в части проведения государственной регистрации прав ФИО2 принадлежащей ему ? части жилого дома и других сделок. Полагает, что в нарушение выше указанного решенияФИО1 начала строительство нового дома литер «Б», которое не было оформлено проектом, в администрации г. Пятигорска в архитектурном отделе сведения отсутствуют, проектные документы также отсутствуют в инвентарном деле домовладения. Строительство дома оформлено только Актом приемки госкомиссии от 05 декабря 1978 года, на основании сведений архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации СК от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что на основании вышеизложенных актов, ФИО1 переведена без согласования с бывшими совладельцами другой ? части дома литер «А» из жилого в нежилые помещения. Согласно технического паспорта по состоянию на 29.08.2014г. и по настоящее время, эти помещения являются хозяйственными помещениями. Эти обстоятельства вылились в невозможность восстановления ФИО2 законных прав, связанных с защитой собственности, так как ФИО1 своими действиями на основании актов и решений, принятых органами местного самоуправления, нарушили права бывшего собственника другой ? доли домовладения. При переходе права пользования домовладением в собственность ФИО2 на основании правоустанавливающих документов, ему перешли нарушенные права. Истец полагает, что действиями ФИО1 по оформлению и регистрации в БТИ прав по строительству и введению в эксплуатацию нового дома литер «Б» с нарушением жилищных и градостроительных требований, без технических и проектных документов в соответствии с актами и решениями, нарушены права ФИО8Истец ФИО2 обнаружил все эти нарушения только после завершения судебного разбирательства Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд о признании отсутствующиму истца ФИО2 и у ответчика ФИО1 права собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, признании отсутствующиму истца СуриковаАнатолия ФИО3 и ответчика ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером     №, расположенным по адресу: <адрес>, №, на котором расположены два жилых дома: жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и жилой дом литер«А» с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.Также просила признать недопустимыми доказательства, представленные Росреестром и ГБУ СК «Ставрополькрайимущество», как фальсифицированные, передать в следственные органы сообщение о преступлении, а также вынести частное определение по факту нарушения законодательства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что ответчик не признает заявленные исковые требования и возражает против их удовлетворения. Суду также пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома литер «А» на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Пятигорска ФИО7, зарегистрирован в БТИ <адрес> 17.03.1971г. (площадью 57.17 кв.м.). Решением Исполкома Пятигорского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО1 разрешено строительство нового дома по <адрес>. Согласно Акту приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был принят жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 53,1 кв.м., подсобная площадь 27,8 кв.м., застройщиком которой являлась ФИО1 Решением Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт государственной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию жилого дома в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 В соответствии с кадастровым паспортом жилому дому литер «Б» присвоен кадастровый №. площадью 99 кв.м. Регистрация права собственности проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу «Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Ставропольского края, в связи с чем, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно представленной справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СК» Ставкрайимущество» по адресу: <адрес> расположены: жилой дом литер «А» общей площадью 85, кВ.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., саманный, 1917 года ввода в эксплуатацию и жилой дом литер «Б» общей площадью 99,0 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., 1975 года ввода в эксплуатацию и вспомогательные строения литер В,Г,Д – сараи, К – навес. Таким образом, согласно указанного документа, жилой дом литер «А» значится как жилой дом и никакого перевода ? части указанного дома их жилого в нежилой ФИО13 не проводилось, соответственно права ФИО2 и предыдущего собственника, ФИО1 никаким образом не нарушены. Полагает, что ФИО2 избран не надлежащий способ защиты своих прав и что ФИО2 в ходе судебного заседания не представлено доказательств нарушения его права владения и пользования недвижимым имуществом со стороны ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрациигорода Пятигорска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество», также просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представивший письменные возражения, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком, так как требования непосредственно к ГБУ СК «Ставкрайимущество» истцом не заявлено. При этом в судебном заседании представитель истца возражала против исключения ГБУ СК «Ставкрайимущество» из числа ответчиков, полагая, что нарушение прав ФИО2 имеет место вследствие неправомерных действий ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, не подлежат удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с представленным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ФИО1 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключающегося в жилом доме, площадью 57,17 кв.м, с сараями и прочими сооружениями.

Решением Исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 разрешено строительство нового дома по адресу: <адрес>. Согласно представленного акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 53,1 кв.м, подсобной площадью 27,8 кв.м, застройщиком которого являлась ФИО1

Решением Пятигорского городского совета народных депутатов от 31 января 1979 года, утвержден акт государственной комиссии горисполкома от 05 декабря 1978 года о приеме в эксплуатацию жилого дома в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 Также судом исследован кадастровый паспорт на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 26:33:290405, площадью 99 кв.м, 1975 года постройки, технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, справка о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СК «Ставкрайимущество» по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» общей площадью 85, кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, саманный, 1917 года ввода в эксплуатацию и жилой дом литер «Б» общей площадью 99,0 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, 1975 года ввода в эксплуатацию и вспомогательные строения литер В,Г,Д – сараи, К – навес.

Таким образом, согласно указанного документа, жилой дом литер «А» значится как жилой дом и никакого перевода ? части указанного дома из жилого в нежилой ФИО1 не проводилось. В соответствии с договором дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля домовладения, находящегося по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литер «А», полезной площадью 70,30 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, жилого дома литер «Б», полезной площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м, сараев и прочих сооружений передана в дар ФИО2

Согласно договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло право собственности на ? долю домовладения, состоящее из жилого дома литер «А», полезной площадью 70,30 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, жилого дома литер «Б», полезной площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м, сараев и прочих сооружений.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 1683 кв.м. в границах согласно плану земельного участка.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен из земель поселений за совладельцами домовладения ФИО1 и ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 1683 кв.м. домовладения № по <адрес> с определением порядка землепользования в соответствии с материалами инвентаризации, согласно сложившимся границам, площадью: за ФИО1 – 809кв.м; за ФИО2 – 874 кв.м.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания адреса земельного участка, заменив адрес <адрес> на № по <адрес>.

Сведений о том, что вышеуказанные акты отменены либо    признаны недействительными в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, жилое здание, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 80,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 24/100 и 76/100 ФИО1 Жилой дом с кадастровым номером № площадью 99 кв.м.по адресу: <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 24/100 и 76/100 ФИО1

Земельный участок площадью 1683 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда Росреестром.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребованияимущества из чужого незаконного владения (право собственности наодин и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. (Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262).

В настоящем споре истец ФИО2 и его полномочный представитель ФИО12 ссылаются на нарушение прав истцапри регистрации права собственности истца и ответчика на принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом и жилое здание по адресу:<адрес>, фактически оспаривая размер принадлежащей ему доли.

При этом ранее ФИО1 обращалась к ФИО2 с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании реконструкции самовольной и приведении жилого дома в первоначальное состояние.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановленоперераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 76\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, Б по    адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 24\100 доли в праве общей долевой собственности нажилой дом литер А, а, Б по    адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции в литере А жилого дома по адресу: <адрес> самовольной и приведении жилого дома литер А в первоначальное состояние отказано. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

ФИО2 не согласился с вынесенными судебными актами и, заявил иск о признании права отсутствующим, фактически ставя под сомнение состоявшееся и вступившее в законную силу решение о перераспределении долей в праве общей долевой собственностина спорный жилой дом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решением Пятигорского городского суда от 02 марта 2005 года за ФИО1, ФИО2 признано право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, решение вступило в законную силу, на основании данного судебного акта внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. Запись в ЕГРП не нарушает прав истца, признание права истца и ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. При таких обстоятельствах требование о признании права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок истца и ответчика отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и основания иска являются правом истца, который указывает в исковом заявлении свое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Суд выносит решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за рамки этих требований, за некоторыми исключениями, указанных в законе.

При этом, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в судебном заседании, как и в самом иске, истец и его полномочный представитель не смогли пояснить основания заявленного требования, ссылаясь на незаконность действий государственных органов, осуществивших регистрацию прав на данный объект недвижимостив период с 1946 года по 2021 год.

В судебном заседании также не предъявлены конкретные требования ни к ответчику администрации города Пятигорска, ни к ГБУ СК «Ставкрайимущество», в связи с чем в удовлетворении требований о признании права отсутствующим к данным ответчикам также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                    Исковые требования ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №), ГБУ СК «Ставкрайимущество» (ОГРН 1182651012610, ИНН 2634102944), администрации города Пятигорска (расположенной по адресу:Ставропольский край г. Пятигорск, пл. Ленина, 2, ИНН 2632033540 ОГРН 1022601627575)опризнании отсутствующиму истца ФИО2 и у ответчика ФИО1 права собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, признании отсутствующиму истца ФИО2 и ответчика ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером     №, расположенным по адресу: <адрес>, №, на котором расположены два жилых дома: жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и жилой дом литер«А» с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

                    Отказать истцу ФИО2 в вынесении частного определения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Судья                             С.М.Суворова