Решение по делу № 1-31/2018 от 27.12.2017

ПРИГОВОР        Дело № 1-31/18     

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2018 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В., адвоката Тимошиной Е.В., представившего удостоверение №, выданного 04.11. 2003 года ГУ МЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1, 70 ч.ч.1,4 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом <адрес> по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Васильев А.Ю. согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В один из дней, в период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, Васильев А.Ю., находясь на территории <адрес> (точное место следствием не установлено), и в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из помещений, расположенного на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Васильев А.Ю., в тот же день, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к гаражно-строительному кооперативу (далее ГСК-18), расположенному по адресу: <адрес>, владение 15, где увидел подвальное помещение, откуда решил похитить имущество. С целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, в указанное время, Васильев А. Ю. подошёл к подвальному помещению, относящемуся к блоку 16 ГСК 18 по <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через незапертую дверь незаконно проник в указанное подвальное помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в указанном подвальном помещении, Васильев А. Ю. подошёл к помещению №, относящегося к гаражу № блока 16 ГСК 18 по <адрес>, где, с целью обеспечения доступа в указанное помещение № подвального помещения, имеющимся у него при себе ломом повредил навесной замок и, через открытую дверь, незаконно проник в указанное выше помещение №, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 колеса в сборе (диски и автопокрышки), стоимостью 10 000 рублей каждое колесо на общую сумму 40 000 рублей. После чего Васильев А.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, Васильев А.Ю., в один из дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на территории <адрес> (точное место следствием не установлено), и в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из помещений, расположенного на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Васильев А.Ю., в один из указанных дней обозначенного периода времени, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по пр-ту Победы <адрес>, где увидел подвальное помещение, откуда решил похитить имущество. С целью кражи, в указанное время, Васильев А.Ю. подошёл к одному из окон данного подвального помещения, на котором была установлена решётка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, с целью обеспечения доступа в указанное подвальное помещение <адрес> по пр-ту Победы <адрес>, имеющимся у него при себе ломом повредил решётку, установленную на окне и через открытую им форточку незаконно проник внутрь указанного помещения. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в указанном подвальном помещении, Васильев А.Ю., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил принадлежащее жилищно-эксплуатационному управлению № муниципального унитарного предприятия «производственно-технического отдела жилищно-коммунального хозяйства» (далее ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ») городского поселения Ступино имущество: аппарат для сварки труб, стоимостью 1 987 рублей 48 копеек, ключ трубный рычажный стоимостью 613 рублей 48 копеек, комплект сварочного оборудования стоимостью 4 900 рублей, перфоратор марки «Энкор», стоимостью 1 530 рублей 51 копейка, 5 дисков отрезных по металлу стоимостью за 5 дисков 241 рублей 53 копеек, 20 дисков, стоимостью за 20 дисков 487 рублей 29 копеек, 15 кругов стоимостью за 15 кругов 339 рублей 43 копейки, 6 кранов шаровых ДУ-15 стоимостью каждого 81 рубль 69 копеек, а всего за 6 кранов 490 рублей 15 копеек, шесть кранов шаровых ДУ-20 стоимостью каждого 132 рубля 80 копеек, а всего за 6 кранов 796 рублей 80 копеек, нагреватель сменный стоимостью 1 650 рублей, а всего на общую сумму 13 036 рублей 67 копеек. После чего Васильев А.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино городского округа <адрес> ущерб на общую сумму 13 036 рублей 67 копеек.

По окончании ознакомления Васильева А.Ю. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же Потерпевший №2, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в е отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Васильева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Васильев А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Васильева А.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам совершения Васильевым А.Ю. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения Васильевым А.Ю. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Васильеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Васильев А.Ю. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту регистрации - характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю. являются: явки с повинной, по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, его активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Ю., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Васильеву А.Ю., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым А.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Васильева А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по каждому из совершенных преступлений, с направлением Васильева А.Ю. для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных Васильевым А.Ю. преступлений, с учетом данных о его личности, при наличии у Васильева А.Ю. не погашенных судимостей, не позволяют суду применить в отношении Васильева А.Ю. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильев А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п.«а»., 158 ч.3 п.»а»., 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, данные преступления он совершил до вынесения приговора Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Васильеву А.Ю. следует назначать окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для Васильева А.Ю. категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него желания обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, судья считает необходимым признать за каждым из потерпевших такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п.«а»., 158 ч.3 п.»а»., 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а»., 158 ч.3 п.»а»., 158 ч.2 п.»в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ осужденному ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. засчитать в срок отбытия наказания содержание его под стражей, до судебного разбирательства, по первому уголовному делу, из расчета день за день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку (лом), пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                 Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>