Решение от 11.01.2018 по делу № 1-31/2018 от 27.12.2017

ПРИГОВОР        Дело № 1-31/18     

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2018 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В., адвоката Тимошиной Е.В., представившего удостоверение №, выданного 04.11. 2003 года ГУ МЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1, 70 ч.ч.1,4 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом <адрес> по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Васильев А.Ю. согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В один из дней, в период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, Васильев А.Ю., находясь на территории <адрес> (точное место следствием не установлено), и в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из помещений, расположенного на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Васильев А.Ю., в тот же день, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к гаражно-строительному кооперативу (далее ГСК-18), расположенному по адресу: <адрес>, владение 15, где увидел подвальное помещение, откуда решил похитить имущество. С целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, в указанное время, Васильев А. Ю. подошёл к подвальному помещению, относящемуся к блоку 16 ГСК 18 по <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через незапертую дверь незаконно проник в указанное подвальное помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в указанном подвальном помещении, Васильев А. Ю. подошёл к помещению №, относящегося к гаражу № блока 16 ГСК 18 по <адрес>, где, с целью обеспечения доступа в указанное помещение № подвального помещения, имеющимся у него при себе ломом повредил навесной замок и, через открытую дверь, незаконно проник в указанное выше помещение №, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 колеса в сборе (диски и автопокрышки), стоимостью 10 000 рублей каждое колесо на общую сумму 40 000 рублей. После чего Васильев А.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, Васильев А.Ю., в один из дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на территории <адрес> (точное место следствием не установлено), и в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из помещений, расположенного на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Васильев А.Ю., в один из указанных дней обозначенного периода времени, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по пр-ту Победы <адрес>, где увидел подвальное помещение, откуда решил похитить имущество. С целью кражи, в указанное время, Васильев А.Ю. подошёл к одному из окон данного подвального помещения, на котором была установлена решётка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, с целью обеспечения доступа в указанное подвальное помещение <адрес> по пр-ту Победы <адрес>, имеющимся у него при себе ломом повредил решётку, установленную на окне и через открытую им форточку незаконно проник внутрь указанного помещения. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в указанном подвальном помещении, Васильев А.Ю., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил принадлежащее жилищно-эксплуатационному управлению № муниципального унитарного предприятия «производственно-технического отдела жилищно-коммунального хозяйства» (далее ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ») городского поселения Ступино имущество: аппарат для сварки труб, стоимостью 1 987 рублей 48 копеек, ключ трубный рычажный стоимостью 613 рублей 48 копеек, комплект сварочного оборудования стоимостью 4 900 рублей, перфоратор марки «Энкор», стоимостью 1 530 рублей 51 копейка, 5 дисков отрезных по металлу стоимостью за 5 дисков 241 рублей 53 копеек, 20 дисков, стоимостью за 20 дисков 487 рублей 29 копеек, 15 кругов стоимостью за 15 кругов 339 рублей 43 копейки, 6 кранов шаровых ДУ-15 стоимостью каждого 81 рубль 69 копеек, а всего за 6 кранов 490 рублей 15 копеек, шесть кранов шаровых ДУ-20 стоимостью каждого 132 рубля 80 копеек, а всего за 6 кранов 796 рублей 80 копеек, нагреватель сменный стоимостью 1 650 рублей, а всего на общую сумму 13 036 рублей 67 копеек. После чего Васильев А.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино городского округа <адрес> ущерб на общую сумму 13 036 рублей 67 копеек.

По окончании ознакомления Васильева А.Ю. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же Потерпевший №2, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в е отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Васильева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Васильев А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Васильева А.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам совершения Васильевым А.Ю. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения Васильевым А.Ю. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Васильеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Васильев А.Ю. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту регистрации - характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю. являются: явки с повинной, по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, его активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Ю., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Васильеву А.Ю., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым А.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Васильева А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по каждому из совершенных преступлений, с направлением Васильева А.Ю. для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных Васильевым А.Ю. преступлений, с учетом данных о его личности, при наличии у Васильева А.Ю. не погашенных судимостей, не позволяют суду применить в отношении Васильева А.Ю. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильев А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п.«а»., 158 ч.3 п.»а»., 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, данные преступления он совершил до вынесения приговора Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Васильеву А.Ю. следует назначать окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для Васильева А.Ю. категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него желания обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, судья считает необходимым признать за каждым из потерпевших такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.2 ░.░. «░,░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.2 ░.░. «░,░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░. 158 ░.3 ░.«░»., 158 ░.3 ░.»░»., 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.3 ░.«░»., 158 ░.3 ░.»░»., 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>