Решение по делу № 1-1-61/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-1-61/2019

33RS0017-01-2019-000217-98                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Косолапова Е.А.,

защитника - адвоката Федуловой О.В.,

подсудимого Ноткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ноткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>

- приговором Собинского городского суда от 27.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года 1 месяц с учетом постановления Собинского городского суда от 28.04.2017 о продлении испытательного срока.

- приговором Собинского городского суда 13.03.2017 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Собинского городского суда 15.08.2017 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда от 27.09.2018 приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.08.2017 по 10.10.2017, из расчета день за полтора;

копию обвинительного заключения получившего 15.02.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ноткин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) В конце декабря 2015 года, в вечернее время суток, Ноткин А.А. находился по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил проникнуть в <...>, расположенный в <...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в конце декабря 2015 года, в вечернее время суток, Ноткин А.А. прошел на территорию приусадебного участка <...>, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с помощью принесенной с собой стамески, вынул стекло в окне террасы вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил глубинный насос марки «Малыш» стоимостью 500 рублей, бензиновый триммер марки «Махсut» стоимостью 1000 рублей, электрический триммер марки «Калибр» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Шарп» стоимостью 500 рублей, ДВД проигрыватель в комплекте с колонками стоимостью 500 рублей, обогреватель стоимостью 100 рублей, скутер марки «Хонда АФ-27» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Г.Б.А. С похищенным Ноткин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ноткина А.А. потерпевшему Г.Б.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

2) 12 декабря 2016 года, в вечернее время суток, Ноткин А.А. находился на <...> в <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил открыто похитить у И.Г.М. сумку с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, 12 декабря 2016 года, около 17.00 час., Ноткин А.А., с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за Ивановой Г.М. к дому NN по <...>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего И.Г.М., подбежал к последней и, схватившись за ручку сумки, начал с усилием тянуть ее на себя, отчего И.Г.М. упала на асфальт, покрытый снегом. Ноткин А.А., осознавая, что его действия несут открытый и очевидный характер, так как за ним наблюдала И.Г.М., высказывая при этом законные требования прекратить данные действия, продолжал тянуть сумку на себя с усилием, в результате чего вырвал из рук И.Г.М. сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней мужским позолоченным браслетом стоимостью 800 рублей, мужским кошельком стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 100 рублей, аудиоплеером неустановленной марки стоимостью 500 рублей с флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 250 рублей, наушниками стоимостью 250 рублей, мобильным телефоном марки «Нокиа» стоимостью 700 рублей с установленной в нем сим картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также банковской картой, тремя ключами, флаконом женских духов «Гламур», тушью для ресниц, губной помадой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей и скрылся бегством, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ноткина А.А. потерпевшей И.Г.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

3) В один из дней июня 2017 года, в ночное время суток, Ноткин А.А. находился в с. Карачарово, Собинского района. Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение кабелей с воздушной линии связи, расположенной между с. Карачарово и д. Курилово, Собинского района, Владимирской области, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Реализуя задуманное, в один из дней июня 2017 года, в ночное время суток, Ноткин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <...>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, руками оборвал со специализированных опор кабель марки ТППэп 10x2x0,4 и кабель марки КТЦПм тр 1x2x0,9. Продолжая реализовывать задуманное Ноткин А.А. на мотоцикле марки «Урал» проследовал к д. Курилово, Собинского района Владимирской области обрывая за собой по ходу движения указанные кабеля, тем самым похитив 800 метров кабеля марки ТППэп 10x2x0,4, весом 18,24 кг. стоимостью 235 рублей за один килограмм на общую сумму 4286 рублей 40 копеек и 650 метров кабеля марки КТЦПм тр 1x2x0,9, весом 3,9 кг. стоимостью 235 рублей за один килограмм на общую сумму 916 рублей 50 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным Ноткин А.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ноткина А.А. ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 5202 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Ноткин А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Оспаривая законность имеющихся в уголовном деле явок с повинной и указывая на применении в отношении него сотрудниками исправительного учреждения физической силы и оказания психологического давления при их получении, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной, полученной от Ноткина А.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на защиту (КРСП № 89 от 15.12.2017 г.), зарегистрированного в КУСП № 442 от 11.01.2018 ОМВД России по Собинскому району, следует, что в декабре 2015 года Ноткин А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Г.Б.А. из <...>: насоса, телевизора «шарп», двух газонокосилок, скутера хонда и масляного радиатора /т. 1 л.д.75-76/.

Из протокола явки с повинной, полученной от Ноткина А.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на защиту (КРСП № 49 от 22.05.2018 г.), зарегистрированного в КУСП № 5762 от 23.05.2018 ОМВД России по Собинскому району, следует, что Ноткин А.А. совершил открытое хищение имущества И.Г.М.: сумки красного цвета, ключей, духов, туши, телефона, кошельком с деньгами, банковской карты /т. 1 л.д. 144-145/.

Из протокола явки с повинной, полученной от Ноткина А.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на защиту (КРСП № 91 от 15.12.2017 г.), зарегистрированного в КУСП № 443 от 11.01.2018 ОМВД России по Собинскому району, следует, что в июне 2017 года Ноткин А.А. совершил кражу имущества принадлежащего ПАО «Ростелеком» - проводов /т. 1 л.д. 168-169/.

Из показаний Ноткина А.А.., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце декабря 2015 года, в вечернее время суток, он находился в <...>, где с целью хищения имущества решил проникнуть в <...>. Воспользовавшись тем, что ранее знакомая ему семья Г. в зимний период времени проживает в <...>, достоверно зная о наличии в доме ценного имущества, при помощи имеющейся у него стамески, вынул стекло из окна террасы дома, а затем залез внутрь. Свет в доме не включал, чтобы не вызвать подозрения у соседей. Открыв входную дверь дома изнутри, он похитил: глубинный насос марки «Малыш», две газонокосилки одну бензиновую, а другую электрическую, телевизор марки «Шарп» в корпусе черного цвета, ДВД проигрыватель со встроенными колонками черного цвета, обогреватель небольшого размера, а так же находящийся возле входной двери скутер марки «Хонда». Все украденное спрятал в кустарнике около своего дома. В течение нескольких дней он продавал похищенное. Глубинный насос марки «Малыш» сдал в скупку к С.Н.Н. в г. Лакинске, газонокосилки продал незнакомым мужчинам в с. Ворша Собинского района, куда отвез их на попутном автомобиле. ДВД проигрыватель продал в г. Лакинске мужчине, который представился ему как Чеканов Улмаз, он с данным человеком не знаком. Обогреватель и скутер он предлагал купить А.О.С., но последняя отказалась. Обогреватель он выбросил, так как покупателя не нашел. На скутере катался, его видели на скутере А.О.С., В.Д.В. В результате его не аккуратного обращения со скутером, тот сгорел от замыкания. Раму скутера он выбросил в мусорные баки. Телевизор был им продан водителю большегрузной машины, который обедал в с. Ворша Собинского района в одном из придорожных кафе. Вырученные деньги потратил на спиртное и сигареты. Стамеску, при помощи которой совершал кражу, он потерял. Каким-либо правом распоряжения имуществом ранее знакомой ему семьи Глазковых не обладал.

12.12.2016 он гулял по г. Лакинску Собинского района Владимирской области, вместе со своим знакомым М.Д.С. Около 17.00 часов, возле <...> в <...>, он увидел незнакомую женщину среднего телосложения восточной внешности. У женщины на плече была дамская сумка красного цвета. Ни о чем не договариваясь с М.Д.С., он решил открыто похитить сумку с имеющемся в нем имуществом. Ничего не говоря М.Д.С., он подбежал к женщине и, схватившись за ручку сумки, с силой дернул ее на себя. И.Г.М. от неожиданности и его резкого рывка упала на снег, но сумку не отпускала. Он еще раз с силой дернул за ручки сумки, вырвав ее из рук И.Г.М., затем скрылся с похищенным имуществом. Встретившись через 30 минут у магазина «Магнит» с М.Д.С., не осведомленным о его преступных намерениях, в присутствии последнего осмотрел похищенную сумку, которая была выполнена из кожзаменителя красного цвета с искусственными камнями белого цвета. В сумке находился мужской кошелек коричневого цвета, в котором были деньги в сумме 100 рублей: одна купюра достоинством 50 рублей и 10 металлических монет достоинством по 10 рублей, ключи, мобильный телефон марки «Нокиа», банковская карта на имя И.Г.М., аудиоплеер с наушниками. Он забрал из кошелька деньги в сумме 100 рублей, банковскую карту, телефон, остальное вместе с сумкой выбросил в мусорные баки, которые стояли неподалеку. С похищенным пошел в магазин, где 100 рублей потратил на бутылку пива объемом 1,5 литра, неудачно пытался расплатиться за покупку банковской картой, которую также впоследствии выбросил. Мобильный телефон он обменял на бутылку водки в <...>. М.Д.С. с ним уже не было.

В июне 2017 года, в ночное время суток, он находился в с. Карачарово Собинского района, где решил совершить хищение кабелей с воздушной линии связи расположенной от с. Карачарово до д. Курилово Собинского района. Он знал, что данная линия не рабочая и, если им будут похищены кабеля, данный факт будет установлен не скоро. На мотоцикле он подъехал к <...>, где удобней всего было достать до кабеля и руками оборвав два кабеля намотал их на руку поехал на мотоцикле в сторону д. Курилово Собинского района, обрывая за собой по ходу движения кабель. Доехав до д. Курилово Собинского района он оборвал кабеля и, сложив их в мотоцикл, поехал в с. Карачарово Собинского района. В овраге обжег кабеля и на следующий день отвез их в скупку в г. Лакинск С.Н.Н., который принял у него обожженные кабеля как лом меди, заплатив 500 рублей. О данном факте (краже кабелей) он рассказывал В.Д.В. Вырученные деньги потратил на сигареты и пиво. В настоящее время ему известно, что кабеля принадлежали ПАО «Ростелеком». Он в данной организации никогда не работал, данная организация перед ним никаких имущественных обязательств не имела /т. 2 л.д. 16-21, т. 2 л.д.1-3/.

Свидетель Л.Е.О. показал в судебном заседании, что он является <...>. В 2018 году Ноткин А.А. явился с повинной по факту совершения ряда хищений чужого имущества. Явки с повинной и объяснения были даны Ноткиным А.А. добровольно, записаны с его слов, меры незаконного воздействия к нему им не применялись. Ноткин А.А. также пояснил об отсутствии какого-либо воздействия со стороны других осужденных, персонала, сотрудников. Ноткин А.А. находился в противотуберкулезном отделении, его ежедневно осматривали врачи, спрашивали, имеются ли какие жалобы на здоровье, жалоб у него не было, за все время пребывания повреждений не зафиксировано. Явка с повинной о краже сумки у потерпевшей И.Г.М. напечатана на компьютере, так как она была дана отдельно чуть позже. Информация о том, что Ноткин А.А. причастен к ряду преступлений, получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Далее информация перепроверялась, он был вызван в оперативный отдел для опроса. В ходе данных мероприятий Ноткин А.А. признал причастность к совершению указанных преступлений и согласился добровольно пояснить. Впоследствии органами прокуратуры проводилась проверка по заявлению Ноткина о применении незаконных методов воздействия на последнего, указанные факты не подтвердились.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3, за ним был закреплен объект – туберкулезное отделение, где Ноткин А.А. проходил лечение. Ему известно, что Ноткин А.А. давал явки с повинной, он при этом не присутствовал. Осужденный имеет право сообщить о совершенном преступлении любому оперативному сотруднику. Ноткин А.А. не жаловался на применение незаконных мер воздействия, признаков избиения не имелось, так как его регулярно осматривали врачи. Каких-либо указаний о воздействии на Ноткина А.А. он не давал.

Вина подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.А.Б., следует, что в собственности имел <...>. В дом приезжал с семьей в летний период времени, использовал как дачу. Дом был пригоден для проживания, в нем имелись все необходимые предметы быта: мебель, постельные принадлежности, кухонная утварь. К дому было подключено электричество, имелось печное отопление. В доме он хранил личное имущество. В январе 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в его доме произошло возгорание, в результате чего, дом был полностью уничтожен огнем. В виду своего состояния здоровья он в дом не приезжал. Последний раз в <...> он был в сентябре 2015 года. Уезжая, окна и двери закрывал. В доме все было в порядке. Ключи от дома находились у него в единственном экземпляре. 12.01.2018г. ему стало изветсно о том, что житель <...> - Ноткин А.А., который в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, сообщил, что до возгорания его дома совершил хищение принадлежащего ему имущества. При каких обстоятельствах была совершена кража, не знает. Из дома похищено имущество: глубинный насос марки «Малыш» стоимостью 500 рублей, бензиновый триммер марки «Махсut» стоимостью 1000 рублей, электрический триммер марки «Калибр» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Шарп» стоимостью 500 рублей, ДВД проигрыватель в комплекте с колонками стоимостью 500 рублей, обогреватель стоимостью 100 рублей, скутер марки «Хонда АФ-27» стоимостью 15000 рублей. Утверждает, что в доме действительно хранилось указанное имущество. Общий ущерб от хищения составил 19100 рублей, что для него значительным не является /т. 1 л.д.94-96/.

Свидетель А.О.С. показала в судебном заседании, что является соседкой Ноткина А.А., находится в дружеских отношениях с его семьей. Характеризует его с положительной стороны. Так как она проживает с Ноткиным в одном населенном пункте, неоднократно видела его за рулем мопедов, марки которых указать не может. У Ноткина также имелся собственный мопед «Орион» красного цвета. С семьей Г. Ноткин был знаком, так как ухаживал за его дочерью. В 2016 году она приобретала у Ноткина А.А. масляный обогреватель, в указанный период последний также предлагал ей приобрести мопед, марки и цвета которого она не помнит, однако она отказалась от покупки.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля А.О.С. следует, ее соседом является Ноткин А.А. В период с декабря 2015 года до нового 2016 года, в вечернее время суток, к ее дому, расположенному по адресу: <...>, где она проживала до октября 2016 года, на скутере марки «Хонда» подъехал Ноткин А.А. и предложил купить скутер за 2000 рублей, так же Ноткин А.А. предложил купить электрический обогреватель, небольшого размера за 1000 рублей. От приобретения данного имущества она отказалась, так как посчитала, что оно Ноткину не принадлежит /т. 1 л.д. 100/.

Данные показания свидетель Авдеева подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ч.У.И. показал суду, что проживает в <...>. Ноткин А.А. никогда не предлагал ему приобрести какое-либо имущество, о чем он и сообщил следователю. Показания занесенные в протокол в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как их не давал, протокол допроса не читал.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Ч.У.И. следует, что он знает Ноткина А.А. как жителя <...>. Зимой 2016 года, точного числа не помнит, Ноткин А.А. предлагал купить ДВД плеер со встроенными колонками. На предложение Ноткина А.А. он отказался /т. 1 л.д. 101-102/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля В.Д.В. следует, что в январе 2016 года он видел как Ноткин А.А. катался на скутере марки «Хонда» темного цвета по с. Карачарово Собинского района. Он знал, что у Ноткина А.А. скутера в собственности никогда не было. Когда Ноткин А.А. остановился недалеко от него, он спросил, откуда у Ноткина А.А. скутер, на что Ноткин А.А. ответил, что похитил его из <...>. Он знал, что дом принадлежит семье Г., которые приезжают в дом только в летний период времени, так как постоянно проживают в <...>. Он сказал Ноткину А.А., что последнего могут привлечь к уголовной ответственности, но Ноткин А.А. отнесся к его словам безразлично и уехал /т. 1 л.д. 130/.

Свидетель З.Т.В. показала в судебном заседании, что В.Д.В. является ее сыном, он общался с Ноткиным А.А. и рассказывал ей о совершении последним хищений мопеда и другого имущества.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что он работал с 2015 года в ООО «Экомед» по приемке и обработке черных и цветных металлов. Ноткин А.А. у них в организации не работал, но приносил в скупку насос, металл, какой точно, он не помнит.

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля С.Н.Н., в связи с наличием существенных противоречий, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что осенью 2015 года Ноткин А.А. сдавал в скупку глубинный насос марки «Малыш». Документов на приемку от Ноткина А.А. насоса, он не составлял. Кому принадлежал насос, у Ноткина А.А. не спрашивал. Сколько денег он передавал Ноткину А.А., не помнит /т. 1 л.д. 131/.

Вина подсудимого Ноткина А.А. в совершении хищения имущества Г.Б.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2018 и фото-таблицей к нему - земельного участка, на котором ранее был расположен <...>. Осмотром установлено, что на участке имеется кирпичная кладка; на данном участке ранее находился <...>, который был уничтожен пожаром, других строений на участке не имеется /т. 1 л.д.84-86/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ноткина А.А. от 28.01.2019 и фото-таблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый Ноткин А.А. указал на приусадебный участок, расположенный в <...> и показал, что ранее на данном участке был расположен <...>, в котором в летний период времени проживала семья Г.. В конце декабря 2015 года, точную дату не помнит, до нового 2016 года, в вечернее время суток, он при помощи стамески вынул стекло из окна террасы дома, а затем залез в него и похитил: глубинный насос марки «Малыш», две газонокосилки одну бензиновую, а другую электрическую, телевизор марки «Шарп» в корпусе черного цвета, ДВД проигрыватель со встроенными колонками черного цвета, обогреватель небольшого размера, скутер марки «Хонда», продал указанное имущество, вырученные деньги потратил на спиртное и сигареты /т. 2 л.д.4-9/.

Вина подсудимого Ноткина А.А. в совершении грабежа, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Г.М. пояснила, что примерно 12 декабря 2016 года, после работы вечером, когда она возвращалась от подруги <...> в <...> на пересечении с <...>, к ней подбежал молодой человек, дернул за сумку, она упала, он выхватил сумку и убежал за угол дома. От неожиданности она не закричала. Сумка была красного цвета стоимостью 2000 рублей, в ней был телефон кнопочный за 700 рублей, плеер стоимостью 500 рублей, наушники за 250 рублей, ключи от дома и работы, кошелек с деньгами около 100 рублей, банковская карта, которую она заблокировала, браслет мужской, который она покупала мужу в подарок за 800 рублей. Нападавший был в куртке, в шапке, она его разглядела хорошо, так как было светло, горел фонарь, она подумала «лицо приятное, а вор». Всего ущерб ей причинен на сумму 4800 рублей, сумку не вернули, ущерб не возмещен. Указала на подсудимого как лицо, совершившее в отношении нее данное преступление. О совершенном в отношении нее преступлении не заявила, потому что в этот день отдел полиции был закрыт. Все похищенное имущество приобрела непосредственно перед грабежом, поэтому помнит его стоимость.

Свидетель М.Д.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что находится с Ноткиным в приятельских отношениях. Несколько лет назад, зимой, они совместно с Ноткиным на <...> в <...> увидели женщину, лежащую на земле без сознания. Ноткин А.А., по собственной инициативе, взял находившуюся рядом женскую сумку, из которой достал сотовый телефон и банковскую карту, после чего выбросил ее. Каких-либо иных подробностей того дня не помнит. Показаний о совершении Ноткиным А.А. грабежа не давал.

Из показаний свидетеля М.Д.С., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что его другом является Ноткин А.А., который проживает в <...>. 12.12.2016 года он вместе с Ноткиным А.А. гулял по <...>. Около 17.00 час. 12.12.2016г. он и Ноткин А.А. проходили возле <...> в <...>, где увидели женщину восточной внешности, у которой на плече была женская сумка красного цвета. Ноткин А.А., ничего ему не говоря и не предупреждая его о своих намерениях, резко побежал в сторону женщины и рванул за сумку. Женщина упала на снег. Он испугался и побежал в противоположную сторону от Ноткина А.А., так как совсем не хотел участвовать в этом. Что происходило дальше, не знает. Через 30 минут после произошедшего он встретил Ноткина А.А. возле магазина «Магнит», расположенного на ул. 21 Партсъезд в г. Лакинск. У Ноткина А.А. с собой была женская сумка красного цвета. Он понял, что Ноткин А.А. отнял сумку у женщины. Он стал высказывать Ноткину А.А. претензии, говорил, что последнего посадят в тюрьму. Из сумки Ноткин А.А. забрал деньги в сумме 100 рублей купюрой достоинством 50 рублей, а остальные металлические монеты, мобильный телефон «Нокиа», банковскую карту на имя И.Г.М., а остальное выбросил в мусорный бак. Затем Ноткин А.А. пошел в магазин «Магнит». Он оставался ждать Ноткина А.А. на улице. Ноткин А.А. вышел из магазина рассказал ему, что пытался расплатиться за покупку банковской картой, но не смог этого сделать. После этого, они с Ноткиным А.А. разошлись. Утверждает, что он с Ноткиным А.А. ни о чем не договаривался. /т. 1 л.д. 166/

Вина подсудимого Ноткина А.А. в совершении открытого хищения имущества И.Г.М. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 с участием заявителя И.Г.М. участка, расположенного возле <...> в <...>. Участок представляет собой асфальтированную дорогу, ведущую от <...> к <...> в <...>. Участвующая в осмотре И.Г.М. показала, что в середине декабря 2016 г. на данном участке неизвестный ей молодой человек совершил открытое хищение сумки, с находящимся в ней имуществом/т. 1 л.д.150-151/.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества ПАО «Ростелеком», подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в ПАО «Ростелеком» в должности начальника ЛТЦ г. Собинка с 02.12.2014 года. С линии связи Курилово-Карачарово было похищено примерно 500 метров кабеля ТПП-10 и мелкие провода. Линия связи была в исправном состоянии. Согласно справке ущерб для предприятия составил 4000 рублей. О совершенном хищении до признания в этом Ноткина А.А. известно не было, так как линия связи является резервной и не используется.

Свидетель Б.М.Д. показал в судебном заседании, что он работает в ПАО «Ростелеком» Собинского района в должности инженера. На линии Карачарово-Курилово до фермы пропал кабель ТПП-210, примерно 500 метров, он выезжал и осматривал данную линию совместно с сотрудником полиции. Линия списана не была. О том, что срезаны провода, узнал от полицейских.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля А.С.В. следует, что он состоит в должности начальника Лакинского УГУ ПАО «Ростелеком». 16.01.2018 сотрудниками полиции у него в ходе осмотра места происшествия был изъят один метр кабеля марки КТЦПм тр 1x2x0,9, для проведения контрольного взвешивания /т. 1 л.д. 200-201/.

Свидетель С.Н.Н. показал в судебном заседании, что в связи с длительным периодом времени не помнит событий 2017 года. Ноткин А.А. сдавал в скупку металла в ООО «Экомет» в <...>, где он работал, мелкий бытовой металл.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что осенью 2015 года в ООО «ЭкоМет» г. Лакинск Собинского района без оформления трудового договора подрабатывал Ноткин А.А. житель с. Карачарово Собинского района. Ноткин А.А. помогал на скупке сортировать металл. В июне 2017 года Ноткин А.А. приносил на скупку обожженные медные провода, которые сдал /т. 1 л.д. 131/. Данные показания С.Н.Н. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Ноткина А.А. в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 и фото-таблица к нему - земельного участка, расположенного от <...> до д. <...>. Осмотром установлено, что на данном участке расположены 29 опор для воздушной линии связи. Участвующий в осмотре Б.М.Д. показал, что ранее на данных опорах находились кабеля связи. Осмотром установлено, что всего было похищено 800 метров кабеля марки ТППэп 10x2x0,4 и 650 метров кабеля марки КТЦПм тр 1x2x0,9 /т. 1 л.д.179-181/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 г., в ходе которого у начальника Лакинского Угу ПАО «Ростелеком» А.С.В. изъят один метр кабеля марки КТЦПм тр 1x2x0,9 /т. 1 л.д. 182-183/;

- актом контрольного взвешивания от 16.01.2018, в ходе которого установлено, что в одном метре кабеля марки КТЦПм тр 1x2x0,9 вес меди составляет 0,006 кг. /т. 1 л.д. 184-185/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ноткина А.А., в ходе которой подозреваемый Ноткин А.А. показал на дорогу между с. Карачарово и д. Курилово Собинского района, где в июне 2017 года в ночное время суток он решил совершить хищение кабелей с воздушной линии связи, расположенной от с. Карачарово до д. Курилово Собинского района. В собственности его семьи имелся мотоцикл марки «Урал», который не был зарегистрирован в ГИБДД, но был в рабочем состоянии. Он имел навыки по управлению мотоциклом, хотя водительского удостоверения у него никогда не было. На данном мотоцикле он подъехал к д. 25 в с. Карачарово Собинского района, где удобней всего было достать до кабеля и руками оборвав два кабеля намотал их на руку поехал на мотоцикле в сторону д. Курилово Собинского района, обрывая за собой по ходу движения кабель. Доехав до д. Курилово Собинского района он оборвал кабеля и, сложив их в мотоцикл, поехал в с. Карачарово Собинского района. В овраге он обжег кабеля и на следующий день отвез их в скупку в г. Лакинск С.Н.Н. /т. 2 л.д.4-9/.

Сумма ущерба, причиненного в результате кражи, установлена расчетным путем, подтверждена представленными таблицами конструктивных параметров кабелей, прайс-листом стоимости лома цветного металла ООО «Компания ЭкоМет» /л.д.197-198/.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.О.М. следует, что она является матерью подсудимого. Положительно характеризует последнего, как оказывающего уход за отцом и матерью, являющихся инвалидами 2 и 3 групп соответственно, не злоупотребляющего спиртными напитками, работавшего в <...> и по месту жительства по договору, имеющего тяжелые заболевания. О совершении сыном каких-либо хищений ей ничего не известно.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ноткина А.А. в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ, у Ноткина А.А. обнаруживается <...> может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд считает Ноткина А.А. вменяемым относительно инкриминируемых деяний, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы, не дают оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Вина Ноткина А.А. и умысел на совершение хищения имущества Г.Б.А. из его дома, являющегося пригодным для жилья, используемого в летний период времени по назначению, достоверно подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого Ноткина А.А., подтвердившего факт проникновения в дом через терассу, путем выставления стекла и хищении из дома имущества, которым последний распорядился по своему усмотрению; показаниями свидетелей А.О.С., Ч.У.И., В.Д.В., С.Н.Н., подтвердивших факты распоряжения Ноткиным А.А. похищенным имуществом впоследствии.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Ч.У.И. с показаниями данными в ходе предварительного следствия, суд оценивает как желание последнего, являющегося жителем одной деревни с подсудимым, облегчить его участь. Суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия после разъяснения прав, которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями подсудимого, данными явки с повинной, ранее не известными следствию, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, показаниями других свидетелей.

Вина Ноткина А.А. в совершении открытого хищения имущества И.Г.М., подтверждается показаниями потерпевшей, подробно пояснившей об обстоятельствах и механизме открытого хищения ее сумки, которые в полном объеме совпадают с показаниями подсудимого Ноткина А.А., свидетеля М.Д.С., данными в ходе предварительного следствия.

К показаниям М.Д.С., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, так как в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему прав, последний указал на совершение Ноткиным А.А. указанного преступления. Данные показания в деталях согласуются с показаниями подсудимого, фактами, содержащимися в явке с повинной, ранее не известных следствию, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

Вина Ноткина А.А. в совершении кражи имущества ПАО «Ростелеком» подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего Б.А.А. и свидетеля Б.М.Д. об объемах похищенного кабеля, его стоимости; показаниями свидетеля С.Н.Н. об обстоятельствах последующего распоряжения подсудимым похищенным имуществом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом проверены доводы Ноткина А.А. о применении в отношении него физического и психологического насилия при получении явок с повинной. Указанные доводы судом признаются несостоятельными. Из показаний оперативных сотрудников исправительного учреждения, следует, что Ноткин добровольно сознался в совершении указанных деяний, по данным фактам проводилась проверка органами прокуратуры, каких-либо нарушений также не установлено. Судом не установлено и фактов обращения Ноткина А.А. за медицинской помощью в связи с нанесением ему телесных повреждений. Кроме того, факты, указанные в явках с повинной, осужденный подтвердил в ходе следствия при даче показаний в присутствии защитника и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ноткина А.А.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от декабря 2015 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 12.12.2016);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от июня 2017 года).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, одно из преступлений, совершенное Ноткиным А.А., относится к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Ноткин А.А. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ноткина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (дача последовательных подробных показаний), наличие заболеваний, особенностей личности, родителей инвалидов (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ноткиным А.А. преступлений, их обстоятельства, отрицательные данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым Ноткиным А.А. преступлений в будущем и его исправлению будут отвечать наказание, связанное с реальным лишением свободы, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отрицательные данные о личности Ноткина А.А., суд также не находит оснований для применения к виновному как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Ноткину А.А. суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Собинского городского суда от 15.08.2017. Суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.03.2017, в связи с совершением Ноткиным А.А. в данный период одного преступления небольшой тяжести, добровольной явкой с повинной, данный приговор исполнять самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ноткину А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Ноткина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 25.04.2019.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноткина А.А. под стражей с 25.04.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15.08.2017 – с 15.08.2017 по 18.10.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание с 19.10.2017 по 24.04.2019 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений (хищений), степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ноткина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ноткину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15.08.2017, окончательно назначить Ноткину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ноткина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 25.04.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноткина А.А. под стражей с 25.04.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15.08.2017 – с 15.08.2017 по 18.10.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание с 19.10.2017 по 24.04.2019 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Собинского городского суда от 13.03.2017 в отношении Ноткина А.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов