Решение по делу № 33АП-1247/2016 от 18.02.2016

Дело № 33АП- 1247/16         Судья первой инстанции:

Докладчик Сараева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сараевой Н.В.,

судей коллегии Абрамовой С.А., Шандаринской Т.А.,

при секретаре Красникове П.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Росновского А.А. на решение Тындинского районного суда от 01 декабря 2015 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юкталинского сельсовета обратилась в суд с иском к Росновскому А. А., Росновской Л. А., Герасимовой О. А., Ефимову О. В., Росновскому Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что квартира № по <адрес> относится к муниципальной собственности, на основании договора социального найма предоставлена в пользование ответчиков. Однако с 2009 года ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по договору социального найма не исполняют, на 01 июня 2015 года задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила <данные изъяты>. Истец просил признать Росновского А.А., Росновскую Л.А., Герасимову О.А., Ефимова О.В., Росновского Р.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес>, расторгнуть договор социального найма, заключенный 23 ноября 2009 года с Росновским А.А., снять сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, интересы которых в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Албитова С.В.

Решением Тындинского районного суда от 01 декабря 2015 года иск администрации Юкталинского сельсовета удовлетворен.

В апелляционной жалобе Росновский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи допущенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что спор разрешен судом в отсутствии ответчиков без уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Не соглашается с выводами суда об отказе от прав на спорную квартиру, при этой ссылается на то, что спорная квартира является для них единственным жильем, в которой они проживают и исполняют обязанности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги.

В письменных возражениях представитель администрации Юкталинского сельсовета Тындинского района указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивает на том, что ответчик Росновский А.А. выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, отказавшись от прав на него, попыток к вселению не предпринимал.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель истца администрации Юкталинского сельсовета, ответчик Росновский А.А. согласно поступившим телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит подтвержденным материалами дела довод о ненадлежащем извещении ответчиков судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № по <адрес> отнесена к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем жилого помещения является Росновский А.А. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны Росновская Л.А., Герасимова О.А., Ефимов О.В., Росновский Р.А.

Ставя вопрос о признании нанимателя и членов его семьи утратившими права пользования спорным жилым помещением, орган местного самоуправления ссылался на отказ от прав на квартиру, неисполнение обязанностей по договору социального найма, в том числе в части оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Принимая решение и удовлетворяя заявленный иск, суд со ссылкой на положения ст. 83 ЖК РФ признал установленными доводы истца о выезде ответчиков из спорного жилого помещения, добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПКРФ влечет отмену решения суда с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе нанимателя от права пользования жилым помещением.

Принимая решение, суд признал установленным отказ ответчиков от прав на спорное жилое помещение, не исполнение обязанностей нанимателя, в том числе в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда основаны на представленных истцом доказательствах- выписке из лицевого счета о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также акте обследования квартиры от 11 августа 2015 года, согласно которому в квартире № по <адрес> проживают Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, которые не являются членами семьи нанимателя, личных вещей семьи Росновских в квартире нет.

Однако, данная судом оценка доказательств, не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодатель не установил иные правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому истец должен был представить доказательства того, что ответчики отказались от жилищных прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не были.

Выводы суда об отсутствии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств в их совокупности.

Анализ содержания акта обследования спорного жилого помещения от 11 августа 2015 года, не позволяет с достоверностью установить характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения и признать установленным факт выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Иные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Таким образом, суждение суда об отсутствии у ответчиков намерений использовать спорное жилое помещение для проживания, изложено без достаточных на то доказательств.

Вопреки выводам суда, доводы истца о том, что ответчики отказались от прав на квартиру, опровергаются выпиской из лицевого счета на жилое помещение, из которой следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги исполняется ежемесячно. Тот факт, что оплата производится не в полном объеме, об отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма не свидетельствует.

Совокупность указанных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчики от прав на спорную квартиру не отказывались, их действия свидетельствуют о временном выезде из спорного жилого помещения и намерении на сохранение права пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность для реализации наймодателем права требовать расторгнуть договор социального найма в порядке ст. 83 ЖК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание, что доводы истца не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами дела, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского городского суда от 01 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении иска администрации Юкталинского сельсовета к Росновскому А.А., Росновской Л.А., Герасимовой О.А., Ефимову О.В., Росновскому Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: