Решение по делу № 2-604/2021 от 12.04.2021

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием истца Фомина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в г. Сыктывкаре гражданское дело №... по иску Фомина Василия Алексеевича к КПО «Юнион Финанс» о взыскании суммы внесенных добровольных паевых взносов, процентов за использование добровольных паевых взносов, неустойки,

установил:

Фомин В.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к КПО «Юнион Финанс» о взыскании суммы внесенных добровольных паевых взносов по соглашению №... от **.**.** в размере 1502742 руб., процентов за использование добровольных паевых взносов в размере 64027, 08 руб., неустойки за период с **.**.** по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета ... % в год от не уплаченной в срок суммы, из расчета за каждый день просрочки, сумму процентов, на сумму долга за период пользования денежными средствами с **.**.** по день вынесения судом решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (жале – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Между тем, при рассмотрении дела Эжвинским районным судом г. Сыктывкара установлено, что КПО «Юнион Финанс» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 78, литер А, помещ. 28-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.** приложенной представителем ответчика к ходатайству о передаче дела по подсудности. Поскольку отсутствуют сведения об осуществлении деятельности филиала или представительства КПО «Юнион Финанс» на территории Республики Коми, то суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 28 ГПК РФ данный спор подсуден суду по месту нахождения ответчика.

Указанная территория не относится к юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

Часть 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07ю02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают альтернативную подсудность, в том числе подсудность по месту жительства истца – потребителя.

В тоже время, исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким же образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что возникшие между Фомины В.А. и КПО «Юнион Финанс» правоотношения основаны на членстве Фомина В.А. в кредитном кооперативе, а потому к этим правоотношениям не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а соответственно, не применимы и положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

Пунктом 9.2 соглашения о внесении добровольного паевого взноса №... от **.**.**, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что все споры между сторонами, вытекающие из настоящего соглашения, передаются на рассмотрение суду по месту нахождения Потребительского общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Эжвинского районного суда г. Сыктывкара с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску Фомина В.А. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании долга по соглашению о внесении добровольного паевого взноса на определенный срок следует передать на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Фомина Василия Алексеевича к КПО «Юнион Финанс» о взыскании суммы внесенных добровольных паевых взносов, процентов за использование добровольных паевых взносов, неустойки передать на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней.

Судья -                                                                                    Р.Г. Баталов