Решение по делу № 21-255/2021 от 08.06.2021

Дело № 21-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 июня 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е. от 29 сентября 2020 года № 176 И.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, И.Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Полагая решение суда незаконным и необоснованным, утверждает, что в ходе проведенной в отношении И.Е.В. проверки установлено, что им используется часть земельного участка ориентировочной площадью 86 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.......>, без предусмотренных законодательством прав на дополнительный участок. Сообщает, что обмер границ проверяемого земельного участка произведен в соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее также – Административный регламент), при этом на первый вопрос экспертизы эксперт не ответил применительно к полномочиям органа государственного надзора. Сообщает, что в выводах эксперта при ответе на 2 и 3 вопросы имеются противоречия; эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка составила 2032 кв.м, выявлены несоответствия в местоположении фактической границы земельного участка и сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеет место реестровая ошибка. Эксперт указывает, что собственнику земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении координат земельного участка, при этом площадь земельного участка должна соответствовать его исходным правоустанавливающим документам. Считает, что исправление реестровой ошибки путем обращения к кадастровому инженеру не приведет к устранению правонарушения И.Е.В., поскольку фактическая площадь земельного участка не может быть увеличена путем исправления реестровой ошибки. Обращает внимание, что по результатам двух измерений установлено событие административного правонарушения, выразившегося в использовании дополнительного земельного участка. Утверждает, что на момент рассмотрения административного дела какого-либо документального подтверждения наличия реестровой ошибки не имелось.

И.Е.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе И.Е.В., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е., представителя Управления Росреестра по Тюменской области К.Е.Д., настаивавших на удовлетворении жалобы, защитника И.Е.В. – Т.А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е. от 29 сентября 2020 года И.Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения И.Е.В. к административной ответственности явилось то, что в ходе проводимой внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что И.Е.В. используется часть земельного участка ориентировочной площадью 86 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.......>, без предусмотренных законодательством прав на дополнительный участок

Отменяя вынесенное в отношении И.Е.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Длящееся правонарушение, послужившее основанием к возбуждению в отношении И.Е.В. дела об административном правонарушении, выявлено 20 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения И.Е.В. к административной ответственности истек 20 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года прекращено, а срок давности привлечения И.Е.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности И.Е.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Ч.В.Е. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина