Решение по делу № 33-3737/2024 от 02.04.2024

Судья Куренова А.В.                               УИД 38RS0030-01-2023-002806-20 Судья-докладчик Яматина Е.Н.              № 33-3737/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Красновой Н.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-2460/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву С.Г., Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска – ФИО6

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят Номер изъят), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 223 239 рублей. Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, а Дата изъята заемщик умер, просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 409 928,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 299,29 рублей.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле привлечен ответчиком Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 58 869 рублей из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 1 048,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и к Алексееву С.Г. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на л.д. 9 в расчете задолженности указана дата возврата кредита Дата изъята , а также отражена последняя дата осуществлённого платежа – Дата изъята . Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – Дата изъята . Согласно графику погашения задолженности крайняя дата погашения платежа Дата изъята (л.д. 14). При этом после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.

На л.д. 12 отражено, что банком Дата изъята произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору Номер изъят, в том числе в размере 223239 рублей, а также иных сумм задолженности по кредитному договору Номер изъят.

Со ссылкой на Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России № 590-П (п.8.1., 8.3.) полагает, что Банк после трехгодичной неуплаты Дата изъята произвел списание задолженности. Исковое заявление о взыскании спорной задолженности подано лишь Дата изъята С учетом этого полагает, пропущенным срок исковой давности.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 223 239 рублей на 60 месяцев до Дата изъята под 24,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа в платежную дату 24 числа составляет 6 541 рубль.

Получение заемщиком денежных средств не оспаривалось, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла Дата изъята .

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось.

Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, руководствуясь ст. 819, 809, 810, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец по делу является надлежащим и вправе требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты в свою пользу.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, дата прекращения права Дата изъята . Какого - либо иного недвижимого и движимого имущества не установлено. Данное жилое помещение реализовано с торгов по продаже заложенного имущества Дата изъята за 1 011 920 рублей во исполнение решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята . В соответствии с указанным решением (г/д № 2-22/2021) жилое помещение признано выморочным имуществом, с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 767 933 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 879 рублей 34 копейки, а всего 784 813 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 778 400 рублей. Обращено взыскание на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в: подразделении Номер изъят, счет Номер изъят в сумме 1 748 рублей 98 копеек; в подразделении Номер изъят, счет Номер изъят в сумме 257 рублей 52 копейки.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства Номер изъят, взыскателю ПАО Сбербанк перечислено 784 813,08 рублей, возвращено должнику 227 106,92 рублей.

Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в связи с переименованием является правопреемником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, что следует из решений городской думы г. Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По условиям договора обязательства должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 541 рубль 24 числа каждого месяца.

Исковое заявление направлено в Усть-Илимский городской суд электронной почтой Дата изъята .

Таким образом, при данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195, 196, п. 2 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности, начиная с Дата изъята (три года назад от даты подачи иска) до Дата изъята (дата окончания срока действия кредитного договора), то есть в пределах срока исковой давности, в размере 58 869 (6541*9 месяцев) рублей; требования о взыскании задолженности в большем размере в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд первой инстанции, установив, что согласно платежному поручению Номер изъят от Дата изъята истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 299,29 рублей, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 048,18 рублей (14,36%). В возмещении судебных расходов в размере 6 251,11 рубль следует отказать.

Исковые требования к Алексееву С.Г., сыну ФИО1, судом оставлены без удовлетворения, поскольку наследственное дело не заводилось, какого – либо иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заемщику в ходе судебного заседания судом не установлено, что следует из ответов финансовых организаций, учреждений, которые регистрируют право собственности на движимое и недвижимое имущество.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о произведенных судом расчетах с учетом применения срока исковой давности, находит их неправильными, а решение в этой части как постановленное при ошибочном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указанные основания установлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд Дата изъята , что подтверждается квитанцией об отправке ( л.д. 7).

По условиям кредитного договора ( п.2) окончательная дата погашения суммы кредита – Дата изъята .

С учетом заявления ответчика, истец имеет право на взыскание задолженности, начиная с Дата изъята (три года назад от даты подачи иска) до Дата изъята (дата окончания срока действия кредитного договора), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности до Дата изъята истцом пропущен.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности - истец предъявляет ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 409928,99 рублей по состоянию на Дата изъята .

Данная сумма задолженности сформирована из просроченной ссудной задолженности – 223239 рублей, просроченных процентов – 177538, 89 рублей, иных комиссий – 9151 рублей.

При этом из расчета следует, что сумма просроченных процентов предъявлена за период с Дата изъята по Дата изъята . (л.д.9-10). Из чего следует, что на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам истцом пропущен, поскольку сумма задолженности по просроченным процентам сформирована за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента подачи иска в суд.

Также из расчета следует, что штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита начислялись с Дата изъята по Дата изъята , в связи с чем на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взысканию штрафа (пени) истцом также пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иска ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов на сумму 177538,89 рублей и взыскании иных штрафных санкций на сумму 9151, 10 рублей необходимо отказать.

Вместе с тем согласно представленному расчету просроченная ссудная задолженность сформирована за период с Дата изъята по Дата изъята (л.д.10). Соответственно с момента поступления иска в суд срок исковой давности по платежам по основному долгу, срок исполнения которых наступил после Дата изъята , истцом не пропущен.

В связи с чем с учетом представленного графика платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу (за период с Дата изъята по Дата изъята (дата окончания кредитного договора) в размере 53168,93 рублей из расчета: 5383,49 + 5598,22 + 5679,97 + 5744,52 + 5911,42 + 6066,31 + 6118,11 + 6299,05+ 6367,84 = 53168,93 рублей (график на стр. 14).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании основного долга в размере 223239 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга на сумму 170070,07 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться исходя из даты последнего платежа, несостоятелен, поскольку направлен на иное толкование норм права.

При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении срока возврата кредитной задолженности, поскольку кредитным договором окончательная дата платежа Дата изъята ., а в расчете задолженности указана иная дата – Дата изъята , судьей апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка по делу, о чем вынесено определение от Дата изъята .

В соответствии с данным определением с целью установления юридически значимых обстоятельств относительно того, когда истец узнал о нарушении своих прав о возврате задолженности, направлялось ли ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также относительно доводов о том, что Дата изъята банком произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору Номер изъят, в том числе в размере 223239 рублей, а также иных сумм задолженности по кредитному договору Номер изъят, истцу публичного акционерного общества «Совкомбанк» предложено представить письменные возражения, в том числе относительно доводов о пропуске срока исковой давности, направлялось ли в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, если направлялось приложить соответствующие доказательства; обосновать списание Дата изъята банком задолженности за счет резерва по кредитному договору Номер изъят, в том числе в размере 223239 рублей, а также иных сумм задолженности по кредитному договору Номер изъят; представить правовую позицию по указанию в расчете задолженности даты возврата кредита – 23.09.2019г.

Так, из письменных возражений представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО7 следует, что по условиям кредитного договора Номер изъят (Номер изъят) оплата платежей по кредиту предусмотрена до Дата изъята (п.2. Индивидуальных условий).

Оценивая доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора, расчет задолженности, график платежей, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика на то, что в соответствии с расчетом задолженности дата возврата кредита – Дата изъята , поскольку окончательная дата погашения кредита четко определена условиями кредитного договора, указана в графике платежей, доказательств, свидетельствующих об изменении срока действия кредитного договора, об истребовании кредитором задолженности путем направления в адрес должника требования о погашении кредитной задолженности, в материалах дела или прощение долга, списание задолженности не имеется. Вследствие чего, оснований полагать, что дата возврата кредита Дата изъята у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком Дата изъята произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору Номер изъят, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку согласно письменным возражениям указанные в выписке операции «перенос остатков по счетам» и «списание задолженности за счет резерва» не являются операциями по счету, это внутрибанковские операции по счетам учета задолженности по кредиту. Проценты и штрафные санкции по данным платежам не начисляются, что подтверждено расчетом задолженности.

С учетом приведенных пояснений, оснований полагать о погашении кредитной задолженности по данному кредитному договору не имеется. доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска подлежат удовлетворению частично в размере 53168,93 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению Номер изъят от Дата изъята истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 299,29 рублей.

С учетом удовлетворения требований частично в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 941,76 рублей, что составляет 12, 97 % от суммы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (ИНН Номер изъят) за счет казны муниципального образования города Усть – Илимска в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 53168,93 рублей в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования города Усть – Илимска выморочного имущества умершего заемщика ФИО1, Дата изъята года рождения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 941,76 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в большем размере и к Алексееву С.Г. – оставить без удовлетворения.

Судья – председательствующий                    Е.М. Дмитриева

Судьи                                    Н.С. Краснова

                                    Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024г.