Решение по делу № 1-571/2023 от 30.03.2023

УИД 70RS0004-01-2023-000004-80

№ 1-571/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска     Пирожковой О.А.,

подсудимой                                                                                         Багнюк В.А.,

защитника-адвоката                                                                                  Шевцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багнюк Валерии Александровны, ..., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багнюк В.А. совершила группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Так, Багнюк В.А., в период с января 2019 года (но не позднее 28.01.2019) по 19.03.2019 (более точное время не установлено), имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0931921 от 19.12.2018, решила принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Она (Багнюк В.А.) достоверно зная, что указанная схема, является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, путем строительства индивидуального жилого дома, в указанный период времени, находясь в г.Томске, добровольно вступила с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - иное лицо №1, иное лицо №2 и иное лицо №3), действующих в составе организованной группы, в группу лиц по предварительному сговору для совершения умышленного хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла она (Багнюк В.А.) с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласовала схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ее (Багнюк В.А.) земельного участка, в связи с чем оформила на имя иного лица №2 доверенность, на основании которой иное лицо №2 в указанный период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от имени Багнюк В.А. заключила с А., не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2019 с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (Багнюк В.А.) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу.

В последствии при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с января 2019 года (но не позднее 28.01.2019) по 19.03.2019 (более точное время не установлено) иным лицом №1, было обеспечено получение в Администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке по вышеуказанному адресу, о чем она (Багнюк В.А.) получила уведомление ... от 31.01.2019, а также было обеспечено оформление ей (Багнюк В.А.) нотариального обязательства ..., согласно которому она (Багнюк В.А.) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Продолжая реализацию преступного плана, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых она (Багнюк В.А.) имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, она (Багнюк В.А.) заключила с КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: г.Томск, пер.Совпартшкольный, д. 12, договор займа ... на общую сумму 453 026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного ей (Багнюк В.А.), на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы Б.., во исполнение условий которого сотрудники КПКГ «Сибирский кредит», не осведомленные относительно истинных намерений участников организованной группы, перечислили на её (Багнюк В.А.) расчетный счет ..., открытый в ПАО«Томскпромстройбанк» по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 90, денежные средства в размере 405 325 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения - 47701 рублей, которые 01.02.2019 она (Багнюк В.А.) сняла со своего расчетного счета и передала иному лицу №3, который, в свою очередь, передал их иному лицу №1, которая распорядилась ими по своему усмотрению, без намерения улучшить ее (Багнюк В.А.) жилищные условия, путем строительства жилого дома.

Далее, она (Багнюк В.А.), выполняя указания иного лица №1, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», 13.02.2019 подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, д.63, стр. 5, заявление о распоряжений средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ... в размере 453 026 рублей путем их перечисления на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», вместе с которым предоставила переданные иным лицом №1 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ею (Багнюк В.А.) своих жилищных условий, в том числе: копию договора займа ...; копию уведомления ...; обязательство серии .... Данное заявление решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области №194 от 13.03.2019 было удовлетворено, в результате чего 19.03.2019 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области платежным поручением ... от 19.03.2019 с лицевого счета ..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету ... в Отделении по ... Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, д. 68, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» ..., открытым в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: г.Томск» пр.Фрунзе, д. 90.

Таким образом, она (Багнюк В.А.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с января 2019 года (но не позднее 28.01.2019) по 19.03.2019 (более точное время не установлено), совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы – иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на ее (Багнюк В.А.) материнский (семейный) капитал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных, похитила денежные средства федерального бюджета передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского(семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации, в лице Пенсионного фонда Российской Федерации,имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая Багнюк В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой.

В ходе предварительного следствия Багнюк В.А. при допросе в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 15-18) поясняла, что после рождения второго ребенка получила сертификат на материнский капитал в Пенсионном фонде ... на сумму 453026 рублей, при этом ей разъясняли, на что его можно использовать. В 2019 году с супругом решили приобрести квартиру, не хватало определенной суммы денег, от знакомых узнали, что есть иное лицо №3, которое поможет с обналичиванием сертификата на материнский капитал, при этом решили полученные средства добавить на приобретенное жилье, где выделить детям доли. При встрече иное лицо №3 объяснил, что нужно будет приобрести в собственность земельный участок, у него как раз имелся земельный участок в с.Зырянское Томской области, который он оформит на нее (Багнюк В.А.) формально, получить займ в кооперативе под строительство дома на данном участке, затем обратиться в Пенсионный фонд, чтобы деньгами материнского капитала перекрыть данный займ. По указанию иного лица №3 она (Багнюк В.А.) оформила нотариальную доверенность на женщину При этом иное лицо №3 пояснил, что если они с мужем выделят детям доли в приобретенной квартире, то все будет законно. 1 февраля 2019 года по указанию иного лица №3 они с мужем приехали в КПКГ «Сибирский кредит», где она (Багнюк В.А.) подписала подготовленный договор займа ... на сумму 453026 рублей, при этом 47701,00 рублей – проценты за пользование займом, поручителем выступил Б., для зачисления средств по займу по указанию иного лица №3 она (Багнюк В.А.) открыла счет в ПАО «Томскпромстройбанк» по пр.Фрунзе в г.Томске, куда в тот же день поступили денежные средства. В офисе банка ей на руки выдали 403308,56 рублей, которые она (Багнюк В.А.) передала иному лицу №3, На следующий день при встрече с иным лицом №3 она (Багнюк В.А.) передала ему все документы по указанной сделке, в том числе договор займа, платежные документы, копию паспорта, а иное лицо №3 передал ей 100000 рублей, оставшуюся часть денег обещал вернуть позже, но пропал. Полученные денежные средства потратили на семью и содержание детей. Дом на приобретенном земельном участке не строила, на земельный участок не ездила.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 31-34) Багнюк В.А. данные ранее показания подтвердила, после предъявления на обозрение доверенности ... пояснила, что указанное в доверенности иное лицо№2 ей незнакомо, доверенность на ее имя выписала по указанию иного лица №3 для осуществления сделки по покупке земельного участка. После предъявления на обозрение обязательства от 13 февраля 2019 года, согласно которому она (Багнюк В.А.) обязалась направить средства материнского капитала на уплату основного долга и процентов по договору займа для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, пояснила, что о необходимости данного обязательства ей сообщил иное лицо №3. Также пояснила, что при получении сертификата на материнский (семейный) капитал она (Багнюк В.А.) была предупреждена об ответственности за незаконное использование средств материнского капитала.

Оглашенные показания подсудимая Багнюк В.А. подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Кроме показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд проанализировав, считает возможным положить в основу приговора, виновность Багнюк В.А. в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего В. (т.1 л.д. 138-153, 156-158), который в ходе предварительного расследования пояснил, что является ведущим специалистом - экспертом отдела ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, Багнюк В.А. предоставлены в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского капитала, в сумме 453026 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит».

Показаниями свидетеля А. (т.1 л.д. 159-163), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ее собственности находился земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Осенью 2018 года от знакомой узнала, что та продала свой земельный участок, предложила ей сделать то же самое, для чего она (А.) несколько раз ездила в с.Зырянское в Росреестр для оформления документов, в том числе и для того, чтобы разделить земельный участок на доли, а также для заключения договоров купли-продажи. За продажу земельного участка женщина заплатила ей 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. 227-235, т.2 л.д. 1-7), которая в ходе предварительного следствия показала, что примерно с 2016-2017 года совместно с иными лицами занимается деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал, а именно покупала земельные участки, которые делила на максимально возможное количество, оформляла на держателей МСК, получала разрешение на строительство на данных земельных участках, далее обращалась в КПК в целях получения целевого займа под строительство дома на данных участках под обеспечение деньгами материнского капитала, в том числе и в КПКГ «Сибирский кредит», получала займ, затем, держатель сертификата отчитывался перед Пенсионным фондом, средства МСК перечислялись в кооператив и таким образом гасился займ. При этом ею и иными лицами, которые работали с ней подыскивались держатели сертификатов МСК, оформлялась необходимая документация, сопровождались сделки. Зимой 2019 года от Д. узнала, что Багнюк В.А. готова обналичить имеющийся у нее материнский капитал, при этом Д. разъяснил Багнюк В.А. суть указанной схемы обналичивания материнского капитала, Багнюк В.А. выписала нотариальную доверенность на покупку земельного участка, по которой на имя Багнюк В.А. был приобретен земельный участок в Зырянском районе, оформлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Далее Багнюк В.А. с Д. поехали в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по пр.Фрунзе в г.Томске, где Багнюк В.А. заключила договор займа, по которому на личный счет последней в ПАО «Томскпромстройбанк» перечислили денежные средства около 410000 рублей, которые Багнюк В.А. сняла и передала Д., а тот передал Багнюк В.А. около 100-150 тысяч рублей.

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д. 125-130), согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

- протоколом выемки от 1 июля 2022 года (т.1 л.д. 166-169), согласно которому в ГУ- Отделении Пенсионного фонда РФ по Томской области по адресу: г.Томск, ул.Гагарина, 27 изъято личное дело ... Багнюк В.А., дающее право на дополнительные меры государственной поддержки, которое согласно протоколу осмотра от 8 октября 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д. 176-191), было осмотрено;

- протоколом выемки от 8 ноября 2022 года (т.1 л.д. 172-174), согласно которому в помещении КПКГ «Сибирский кредит» по адресу: г.Томск, пер.Совпартшкольный, 12 изъято кредитное досье Багнюк В.А., которое согласно протоколу осмотра предметов от 15 ноября 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д. 196-206), было осмотрено;

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д. 210-215), согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ..., изъятых по запросу в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Томской области» по адресу: г.Томск, ул.Белинского, 8;

- копией платежного поручения ... от 01 февраля 2019 года, согласно которому денежные средства в сумме 405325 рублей перечислены КПГК «Сибирский кредит» на расчетный счет ПАО «Томскпромстройбанк» на имя Багнюк В.А. согласно договору займа ...;

- копией платежного поручения ... от 19 марта 2019 года (т.1 л.д. 204), согласно которому денежные средства в сумме 453026 рублей перечислены средствами МСК в счет погашения задолженности по кредиту Багнюк В.А. в КПКГ «Сибирский кредит» в соответствии с кредитным договором ....

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Багнюк В.А. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия Багнюк В.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Багнюк В.А. указание на «при получении пособий», «установленных иными нормативными правовыми актами» и «предоставление недостоверных сведений» как излишне вмененное.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества, надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что Багнюк В.А. вступила в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Багнюк В.А. займа в целях улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 рублей в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации.

Тот факт, что Багнюк В.А. получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Багнюк В.А. действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

Характер произведенных подсудимым действий, безусловно, свидетельствует о прямом умысле подсудимой на мошенничество в отношении данного имущества, поскольку Багнюк В.А. избрала такой способ действий, при котором она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желала их наступления, рассчитывая, что ее преступные действия не будут обнаружены с учетом характера обмана, при котором в пенсионный фонд был представлены документы, свидетельствующие о намерении подсудимой улучшить жилищные условия путем строительства дома, для чего был оформлен договор целевого займа на строительство.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Согласно медицинским справкам Багнюк В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в ее вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Багнюк В.А. и условия жизни ее семьи.

Так, Багнюк В.А. совершила умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, Багнюк В.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные, семейные связи и место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы, с места учебы, а также из образовательных учреждений, в которых обучаются ее дети, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багнюк В.А., в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у нее двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию, поскольку она подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Багнюк В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Багнюк Валерию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Багнюк В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Багнюк В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: личное дело ... на имя Багнюк В.А. по дополнительным мерам государственной поддержки - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; кредитное досье, копии правоустанавливающих документов на земельный участок - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова