Решение по делу № 2-888/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                          г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

С участием представителя истца Кузнецова И.В. – Черепановой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности, и водителем Кузнецова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно административному постановлению, признан ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

После ДТП истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.

Страховая компания признала страховой случай и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С указанным размером истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП ФИО3. Данным экспертом была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили ФИО7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в пятидневный срок с момента получения претензионного письма исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей.

Страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>), чем нарушил права истца как потребителя.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истцом начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать по день вынесения решения суда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кузнецов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом результатов судебной экспертизы.

В судебное заседание ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецова И.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок действия полиса ОСАГО Кузнецова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (размер страховой суммы применяемый к договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно пп. «б» п.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п.19).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. в <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, не убедившись в безопасности маневра, и не прибегнув к помощи посторонних лиц, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер №, под управлением Кузнецова И.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в страховой компании «Аско». Гражданская ответственность у истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

После ДТП истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.

Страховая компания признала страховой случай и выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным размером истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составла в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в пятидневный срок с момента получения претензионного письма исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик доначислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>), чем нарушил права истца как потребителя.

В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена авто-товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер №, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа».

Согласно заключению эксперта №-А/020-2016 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Заключение экспертизы составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и полномочия, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен в соответствии с требованиями Методического руководства для судебных экспертов.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Фольксваген Пассат гос. номер №, поскольку согласно экспертному заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» №-А/020-2016 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а как установлено выше ответчик выплатил истцу страховое возмещение до обращения истца в суд в сумме <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика неустойку от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда.

Однако, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований также считает необходимым отказать.

Однако, суд принимает во внимание, что в нарушении с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ответчик выплатил оставшуюся часть страхового возмещения не на пятый день со дня получения претензии (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, пятый день выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), а на шестой день, в связи с чем, суд усматривает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Как следует из системного толкования положений ст.931 ГК РФ, ст.ст.1 и 6 Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, каковым в случае дорожно-транспортным происшествием является потерпевший, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В связи с чем, потерпевший признается потребителем в рамках заключенного между лицом, застраховавшим свою автогражданскую ответственность, и страховой компанией договора страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которые не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также не полежит удовлетворению, поскольку до обращения истца в суд ответчик страховое возмещение выплатил в полном объеме.

В пользу истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., за услуги телеграфа – <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца за услуги представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., при этом суд принимает во внимание категорию дела, участие в судебном заседании представителя только ДД.ММ.ГГГГ, а также степень разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. - за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.

Также в соответствии с ч.2 ст.85, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» подлежит взысканию стоимость за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░