Решение по делу № 2-2590/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-2590\2012                                                                 Санкт-Петербург     

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

С участием истца, представителя ответчика,

при секретаре - Скабелиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590\2012 по иску Шведова С.В. к Дубинину В.К., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявления о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка в отсутствие одновременного согласия собственника,

по иску третьего лица Крутовой Т.Е. к Дубинину В.К., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявления о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка в отсутствие одновременного согласия собственника,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

      В обоснование указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого одноэтажного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Собственниками дома являются истец (<данные изъяты> доли), ФИО8 (<данные изъяты> доли) и Дубин В.К. (<данные изъяты> доли). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КЗР с заявлением по вопросу оформления документов о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка. В ответ на заявление истца было получено заключение о невозможности передачи в общую долевую собственность земельного участка, так как заявление подано лишь Шведовым С.В., заявления остальных собственников жилого дома отсутствуют.

      Третье лицо Крутова Т.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

       В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого одноэтажного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора дарения - л.д. 38-39), до этого времени собственником доли являлась мать Крутовой Т.Е. -ФИО8 Собственниками дома являются Крутова Т.Е. (<данные изъяты> доли), и Дубинин В.К. (<данные изъяты> доли) и Шведов С.В. (<данные изъяты> доли). В <данные изъяты> году Крутова Т.Е. обращалась в КЗР с заявлением по вопросу оформления документов о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка. В ответ на заявление было получено заключение о невозможности передачи в общую долевую собственность земельного участка, так как отсутствуют заявления остальных собственников жилого дома.

       В ходе рассмотрения дела Шведов С.В. неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147- 151) Шведовым С.В. заявлены требования к Дубинину В.К., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявления о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка в отсутствие одновременного согласия собственника.

      Третье лицо Крутова Т.Е. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования. Согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134) Крутовой Т.Е. заявлены требования к Дубинину В.К., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявления о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка в отсутствие одновременного согласия собственника.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, в заявлении указал, что требования поддерживает, не возражает против удовлетворения требований Крутовой Т.Е.

Представитель ответчика - Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

           Третье лицо, заявившее самостоятельные требования - Крутова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представитель представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указал, что требования поддерживает, не возражает против удовлетворения требований Шведова С.В.

      Представитель третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца и признании за ним права на подачу заявления об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка в отсутствие согласия другого собственника дома, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимая мнение представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о том, что не имеется возражений против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В ходе разбирательства дела, судом установлено, что Шведов С.В. и Крутова Т.Е. на основании являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права - л.д. 13, 40).

     Доводы Шведова С.В. и Крутовой Т.Е. в обоснование заявленных требований подтверждаются материалами землеустроительного дела (л.д. 62-106).

      Шведову С.В. и Крутовой Т.Е. КЗР и З выдало заключение о невозможности передачи в собственность спорного земельного участка (л.д. 14- 15).

      В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

      Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

      Таким образом, заявленные требования Шведовым С.В. и Крутовой Т.Е. подлежат удовлетворению и за Шведовым С.В. и Крутовой Т.Е. следует признать право на подачу заявления об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствие одновременного согласия сособственника-Дубинина В.К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать за Шведовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крутовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

       право на подачу заявления об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отсутствие одновременного согласия сособственника-Дубинина В.К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                            подпись                                            С.Ю. Глазачева