Решение по делу № 2-6935/2024 от 06.06.2024

        копия                                                                     16RS0051-01-2023-013157-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июля 2024 года                        Дело 2-6935/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Воронскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Воронскому М.А. (далее - ответчик) по тем основаниям, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5423482180. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:    «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2022, на 17.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2022, на 17.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 588207,14 рублей.

По состоянию на 17.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 812220,17 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 798565,96 руб.;

-     просроченные проценты 7675,38 руб.;

-     просроченные проценты на просроченную ссуду 187,08 руб.;

-     неустойка на остаток основного долга 0,00 руб.;

-     неустойка на просроченную ссуду 123,26 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 686,46 руб.

-     штраф за просроченный платеж 0,00 руб.;

-     комиссия за ведение счета 0,00 руб.;

- иные комиссии 2360,00 рублей;

- дополнительный платеж – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322,20 рублей.

       Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5423482180. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:    «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2022, на 17.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2022, на 17.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 588207,14 рублей.

По состоянию на 17.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 812220,17 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 798565,96 руб.;

- просроченные проценты 7675,38 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 187,08 руб.;

- неустойка на остаток основного долга 0,00 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 123,26 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 686,46 руб.

- штраф за просроченный платеж 0,00 руб.;

- комиссия за ведение счета 0,00 руб.;

- иные комиссии 2360,00 рублей;

- дополнительный платеж – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, взыскиваемая в рамках заявленных исковых требований со стороны банка, заемщиком погашена в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик предоставил справку о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 26.10.2023, согласно которой по кредитному договору №5423482180 от 29.04.2022 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 25.10.2023.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 22.10.2023.

Учитывая вышеуказанные нормы права, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17322,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Воронскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воронского М.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                подпись          Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья                                               Р.М.Шарифуллин

          Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 июля 2024 года