Решение по делу № 12-227/2017 от 27.01.2017

Дело № 12- 227/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Шишовой М.А.,

с участием законного представителя Терехов И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Тбилисская, №» - Терехов И.Т. на постановление Мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района <адрес> Невидимовой Е.А. от 10.01.2017,

установила:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тбилисская, №», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

Из постановления следует, что ТСЖ «Тбилисская, №» не выполнило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в установленный срок (10 рабочих дней со дня получения запроса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что документы, согласно перечня, были представлены в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ИГЖН о приеме ДД.ММ.ГГГГ. По требованию -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 был направлен дополнительный пакет документов, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее документы по <адрес> представлялись -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель Терехов И.Т. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил. Что ТСЖ представило в инспекцию документы по требованию в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Признавая ТСЖ «Тбилисская, №» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из находящихся в деле и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), уведомления о вручении (л.д. 5), акта невозможности проведения проверки (л.д. 14), требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов (л.д. 15), уведомления о вручении (л.д. 16), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заявления ФИО2 (л.д. 19-22), счета на оплату услуг (л.д. 82-109), иных материалов дела, согласно которых ТСЖ не были представлены по требованию инспекции государственного жилищного надзора <адрес> копии счетов-фактур поставщиков коммунальных ресурсов в виде холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие сведения о площади жилого помещения № в многоквартирном доме, информация о перерывах, связанных с проведением плановых ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности за период с ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению № с расшифровкой применяемых значений и формул, информацию о наличии либо отсутствии перерасчета размера платы за коммунальную услугу низкого качества.

Основанием для привлечения ТСЖ «Тбилисская, №» на основании части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что ТСЖ «Тбилисская, №» не выполнило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в установленный срок (10 рабочих дней со дня получения запроса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

Доводы защитника о том, что ТСЖ «Тбилисская, №» представлены по запросу документы в полном объеме, материалами дела не подтверждаются. Истребуемые инспекцией государственного жилищного надзора документы товариществом были представлены не в полном объеме. Кроме того суд учитывает, что часть документов была представлена ТСЖ «Тбилисская, №» лишь ДД.ММ.ГГГГ в то время как срок предоставления указанных в требовании документов был до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы, касающиеся причин несоответствия температуры горячей воды в <адрес>, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг у собственника данной квартиры, правового значения при оценке законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи не имеют, поскольку товарищество привлечено к административной ответственности за невыполнение требования инспекции государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части описания правонарушения, совершенного ТСЖ «Тбилисская, №», не имеет указания на последствия воспрепятствования законной деятельности должностного лица: невозможность проведения проверки, хотя в протоколе об административном правонарушении данный квалифицирующий признак содержится.

     Поскольку описание правонарушения не соответствует диспозиции части 2 ст. 19.4.1 УК РФ, по которой были квалифицированы мировым судьей действия ТСЖ «Тбилисская, №», не содержится обязательный признак, допущенное товариществом нарушение должно быть переквалифицировано на часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ТСЖ «Тбилисская, №» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

    Изменение квалификации правонарушения на менее тяжкое не ухудшает положение ТСЖ «Тбилисская, №».

С учетом переквалификации действий судья снижает размер назначенного ТСЖ «Тбилисская, №» наказания, и определяет, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА2-. Оснований для освобождения товарищества от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления судья не находит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление от 29.12.2016 мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района <адрес> Невидимовой Е.А. - изменить, действия ТСЖ «Тбилисская, №» переквалифицировать на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до -СУММА2-.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней после получения его копии.

Судья                  Е. П. Гурьева