Решение по делу № 2-47/2016 (2-2850/2015;) от 01.06.2015

                                Дело № 2- 47\16                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлёва Ю.П. к Гныря А. А.овичу, Гныря А. А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, третьим лицам управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю об исключении из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о многоконтурном земельном участке, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на многоконтурный земельный участок, взыскании морального вреда

установил:

Журавлев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гныря А. А.овичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений ПК об исключении из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером <номер>, состоящем из двух контуров с учетными номерами <номер> и <номер>, общей площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул. <адрес>, признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении Гныря А.А. в собственность многоконтурного земельном участке с кадастровым номером <номер>, состоящем из двух контуров с учетными номерами <номер> и <номер>, общей площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой ном и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.<адрес>, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности Гныря А.А. на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <номер>, состоящем из двух контуров с учетными номерами <номер> и <номер>, общей
площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.<адрес>. В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.11.2003 домовладение по ул. <адрес> в г.Владивостоке было разделено на три части, каждой из которых был присвоен самостоятельный почтовый адрес: части домовладения, перешедшей к Г.С.А. был присвоен адрес - ул. <адрес>, перешедшей ко нему - ул. <адрес> <адрес>; части дома, перешедшей к Гныря А.А. - ул.<адрес>, <адрес>. В соответствии с договором дарения от <дата> и решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> он является собственником части жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток. ул.<адрес>, <адрес> кв. 2. В соответствии с постановлением главы администрации гор. Владивостока от <дата> <номер>, договора купли - продажи земельного участка от <дата> <номер>, акта приема - передачи в собственность земельного участка от <дата> он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1242 кв.м. расположенного по этому же адресу и предоставленного под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки. В 2013 году он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, непосредственно примыкающего к принадлежащей ему части жилого дома и необходимого для его обслуживания. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от <дата> ему была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г.Владивосток, ул.<адрес>, <адрес>, общей площадью 217 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для обслуживания жилого дома (без права уничтожения зеленых насаждений), в том числе, площадью 152 кв.м. Распоряжением УГА от <дата> № <номер> в распоряжение УГА от <дата> № <номер> внесены изменения в части изменения цели предоставления, указана цель предоставления: дополнительный земельный участок для обслуживания жилого дома (без права уничтожения зеленых насаждений). <дата> он обратился в ФКП Росреестра по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка на основании распоряжений УГА от <дата> № <номер>, <дата> <номер> и подготовленного межевого плана земельного участка. Однако, решением Отдела кадастрового учета № 4 филиала ФКП Росреестра по Приморскому краю от <дата> №<номер> ему было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет (в учете объектов недвижимости) в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в ГКН. Из содержания кадастрового паспорта многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> ему стало известно о том, что собственник кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> Гныря А.А. образовал и осуществил мероприятия, приведшие к постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящего из двух контуров с учетными номерами <номер> и. <номер>, общей площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом.. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.<адрес>, <адрес>. Полагает, что образование (формирование) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 300 кв.м, состоящего из двух контуров площадью 56 кв.м (1) и 244 (2) кв.м произведено с нарушением норм земельного законодательства и нарушает его права как собственника принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома.

<дата> протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Владивостока (том 1 л.д.136)

<дата> представитель истца уточнила исковые требования, и просила исключить из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о многоквартирном земельном участке с кадастровым номером <номер> состоящем из двух контуров с учетными номерами № <адрес> и № <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>, признать недействительным постановление администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> о предоставлении Гныря А.А. в собственность земельного участка площадью 826 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности Гныря А.А. на многоконтурный земельный с кадастровым номером <номер>, состоящем из двух контуров с учетными номерами № <адрес> и № <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Также <дата> протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечен Гныря А. А.. (том 1 л.д. 209)

<дата> истец дополнил исковые требования, просил также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных исковых требованиях, указав, что тот факт, что два металлических гаража были установлены самовольно, подтверждается письмом управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата>. В адрес ответчика Гныря А.А. управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока направляло письма о демонтаже самовольно установленных гаражей. Также в адрес Гныря А.А. поступало письмо Росреестра 2013 года; уведомление ВУСЭС 2004 года, которым указывалось на необходимость демонтажа гаражей в охранной зоне электрических сетей; письмо ГУ ЦГСЭН о том, что установка гаражей ни с кем не согласована. Из технического паспорта домовладения по состоянию на 2001 год видно, что гаражных боксов в 2001 году не было. В 2002 году правопредшественник ответчика установил гаражные боксы самовольно. Участок ему никто не предоставлял. После самовольной установки гаражей, по заявлению Гныря А. А. была изготовлена топосъемка, на которую были нанесены гаражи как объекты, предназначенные для обслуживания жилого дома. В дальнейшем ответчик представил документы в администрацию г. Владивостока, в том числе и данную топосъемку. Участок находился с другой стороны жилого дома и был обнесен забором. Также Гныря А. А. попросил администрацию г. Владивостока предоставить ему участок для эксплуатации дома и надворных объектов. Администрация г. Владивостока предоставила многоконтурный участок <номер> площадью 826 кв. метров, состоящий из двух контуров, каждому контуру были также присвоены отдельные номера. В 2006 году администрация г. Владивостока издала постановление <номер> о предоставлении участка, в пункте 3 которого было указано, что ответчик в двухмесячный срок должен заключить договор выкупа и зарегистрировать свои права на участок площадью 826 кв. метров, состоящий из двух контуров. Однако, ответчик право собственности на основании данного постановления не зарегистрировал, а выполнил новые межевые работы и от контура, который прилегает к его жилому дому, отделил часть площадью 242 кв. метров и сформировал единый участок площадью 300 кв. метров. Истец демонтировал старое крыльцо и сделал пристройку к дому. Стена увеличилась на 4-5 метров. По заказу истца был составлен акт экспертизы о возможности размещения гаражей на данном участке. Эксперт сказал, что такое размещение невозможно, так как нарушается санитарная норма в 6 метров и противопожарная в 12 метров. Норма для металлических гаражей, которые относятся к 3-4 категории пожароопасности, составляет 12 метров. Гаражи никак не связаны с землей. Они не являются объектами недвижимого имущества, и не имеют признаков капитальности. Таким образом, на сегодняшний день участок сформирован под самовольно установленными объектами. В адрес ответчика в 2004 году направлялись предписания с требованием убрать металлические гаражи. Ответчик не выполнил предписания, сделал топосъемку и указал данные объекты как законные.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Журавлев Ю.П. приобрел 1/3 долю в праве на дом. В 2003 году было вынесено решение суда о разделе домовладения. Журавлеву Ю.П. отошла часть с квартирой <номер> площадью 20,6 кв. С учетом веранды площадь составляет 33 кв. метра. По наружному обмеру – 35 кв. метров. В техническом паспорте на домовладение по состоянию на 1998 год указано «Г15 – Гныря» и «Г15 – гараж», то есть, отражена принадлежность гаража Г15 Гныря. Второй гараж уже отражен на топосъемке 2004 года. Истцу, как и ответчику, в 2006 году был предоставлен участок под жилой дом и хозяйственные постройки, площадью 123 кв. метра, площадь дома по наружному обмеру составляет 35 кв. метров. Право на земельный участок площадью 826 кв. метров оформлялось с 2000-х годов. В 2002 году участок был поставлен на кадастровый учет. Затем Гныря А. А. обратился в администрацию г. Владивостока. Было подготовлено положительное градостроительное заключение, в котором упоминаются объекты временного назначения – гараж и уборная. При подготовке градостроительного заключения был изучен и план, и землеустроительное дело, и иные документы, была составлена схема, есть технический паспорт. На момент издания распоряжения о предоставлении участка, и истцу, и ответчику были определены местоположение и площади участков. В последующем Журавлев Ю.П. самовольно, без разрешений произвел реконструкцию своей части жилого дома. Право на него было зарегистрировано. В кадастровом плане за 2008 года на участок, предоставленный Гныря, указано, что это единое землепользование, площадь – 826 кв. метров. Преобразование участка площадью 826 кв. метров было проведено с учетом расположения границ смежных участков, предоставленных Журавлеву Ю.П., Гиль и собственнику дома <адрес> по ул. <адрес>. Точки координат данных участков стали точками координат смежных участков, которые и были внесены в кадастр.

Представители ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, третьих лиц управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ранее представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю предоставил отзыв, согласно которого, по сведениям автоматизированной информационной системы Государственного кадастра Недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <номер> носит статус «учтенный», образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> и поставлен на кадастровый учет <дата>. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> строение <адрес> Категория земель данного земельного участка – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки», площадь 300 кв.м., принадлежит на праве собственности Гныря А. А.овичу. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет <дата>, и носит статус «ранее учтенный». По сведениям ГКН <дата> в орган кадастрового учета поступило заявление № <номер> от Ч.Е.В. «О постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением межевого плана». Указанное заявление было рассмотрено, и филиалом заявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в ГКН. Также размер образуемого земельного участка не соответствуют установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков. Согласно сведениям ГКН образуемый земельный участок площадью 152 кв.м., расположен в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», для которой Решением Думы г. Владивостока «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ВГО» № 462 от <дата>, установлен предельно минимальный размер площади земельного участка – 300 кв.м. На основании изложенного органом кадастрового учета <дата> вынесено решение <номер> « Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности Гныря А.А., аннулирование сведений о таком участке из ГКН приведет к уничтожению объекта права. Таким образом, исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат сведения, которые носят только временный характер. Кроме того, считает невозможным исключение сведений о земельных участках при наличии зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно письменному возражению Управления Росреестра по Приморскому краю, <дата> Управлением зарегистрировано право собственности Гныря А. А.овича на спорный объект на основании Договора дарения от <дата>. Действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как аннулирование в ЕГРП записи о праве на объекты недвижимого имущества. Погашение регистрационной записи о праве собственности либо об ином праве в ЕГРП является техническим действием, которое осуществляет регистратор, внося в ЕГРП записи о возникновении либо о прекращении какого-либо права на недвижимое имущество, следовательно, признание недействительной регистрационной записи о праве не является способом защиты нарушенных гражданских прав. Соответственно, удовлетворение судом требования истца о признании незаконной государственной регистрации не повлечет за собой недействительности зарегистрированного права, следовательно - не порождает юридически значимых последствий. Сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Основания для отказа на основании ст. 20 ФЗ о регистрации также отсутствовали. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст.ст. 9, 13, 16 ФЗ о регистрации. Таким образом, государственная регистрация на спорный объект была проведена в соответствии с ФЗ о регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Гныре А. А. принадлежал на праве общей долевой собственности доля в праве на жилой дом № <адрес> в г. Владивостоке.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску Журавлева Ю.П. к Гныре А. А. и Г.С.А. осуществлен раздел жилого дома по ул. <адрес>, <адрес> на три квартиры, в том числе, Журавлеву Ю.П. перешла квартира <адрес>, а Гныре А.А. – квартира <адрес>.( т.1 л.д.13)

Решение исполнено и <дата> за Гныря А. А. зарегистрирована квартира № <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП.( т.1 л.д.111)

При этом на земельный участок не определялся порядок пользования и в натуре не делился.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> Гныре А.А. предоставлен земельный участок площадью 826 кв.м: 550 кв.м бесплатно в собственность и 276 кв.м по договору выкупа.( т.1 л.д. 112, 153-156)

<дата> кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости. Впоследствии осуществлен кадастровый учет земельного участка на основании указанного постановления за номером <номер>.

Из данного земельного участка образованы путем раздела два земельных участка <номер> площадью 300 кв.м. и <номер> площадью 526 кв.м., кадастровый учет осуществлен <дата>.( т.1, л.д.187-193)

Право собственности на указанные участки были зарегистрированы за Гныря А. А..

На основании договоров дарения право собственности на квартиру и указанные выше земельные участки перешли сыну - Гныря А. А.овичу, переход права зарегистрирован в ЕГРП. ( т.1, л.д.173, 175)

<дата> на основании деклараций от <дата> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за Гныря А. А.овичем на праве собственности два гаража.( т.1 л.д.177-180)

Журавлеву Ю.П. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве на жилой дом № <адрес> в г. Владивостоке в виде квартиры № <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Решение исполнено и <дата> за Журавлевым Ю.П. зарегистрирована квартира № <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП.

Также, при этом на земельный участок не определялся порядок пользования и в натуре он не делился.

Постановлением главы администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> Журавлеву Ю.П. предоставлен земельный участок площадью 1242 кв.м. под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки.

<дата> осуществлен кадастровый учет земельного участка на основании указанного постановления за номером <номер>.

На основании договора купли - продажи земельного участка от <дата> № 534 зарегистрировано в ЕГРП <дата> право собственности.(т. 1, л.д. 10-12)

На основании Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и кадастрового паспорта объекта недвижимости от <дата> в ЕГРП <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 151, 8 кв.м. за Журавлевым Ю.П.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Журавлева Ю.П. в Департамент земельных и имущественных отношений ПК о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания дома издано распоряжение УГА администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес> <адрес> гр. Журавлеву Ю. П., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для обслуживания жилого дома (без права уничтожения зеленых насаждений) и издано распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 18.02. 2015 № 402 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры от <дата> № <номер> в части цели предоставления: «дополнительный земельный участок для обслуживания жилого дома». (т.1, л.д.14 -19)

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В настоящем деле истец оспаривает постановление и зарегистрированное право на спорный земельный участок, просит исключить сведения из ГКН о земельном участке. Истец не оспаривает договор купли-продажи, договор дарения, в то же время ссылается на признании права отсутствующим на два гаража.

Истец заявил негаторный иск собственника части дома на устранение препятствий в пользовании имуществом, на основании ст.304,305 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), указывает на нарушение противопожарных, санитарных норм, однако данные основания не имеют самостоятельного правового значения при том, что заявленные исковые требования не приведут к восстановлению нарушенных прав, так как не оспаривается договор купли- продажи и договор дарения.

Кроме того, суд полагает, что в принципе отсутствуют нарушения каких - либо прав истца.

Из анализа графического приложения к распоряжению УГА и топографической съемки в масштабе 1:500 усматривается отсутствие индивидуального жилого дома в границах испрашиваемого участка, как и наличие каких – либо построек и планировки его.

Земельный участок для эксплуатации дома уже был сформирован и передан Журавлеву Ю.П. в собственность по ст. 36 ЗК РФ. Необходимости в предоставлении дополнительного участка по тому же целевому использованию не имеется, поскольку жилой дом на них не находится.

Суд полагает, что распоряжение УГА администрации г. Владивостока, которым Журавлеву Ю.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схемы с частичным наложением на спорный земельный участок – фактически недействительно в части наложения, так как нарушает требования ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно статьи 11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»:

Пункт 4. «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».

Пункт 6. «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Границы образуемого участка пересекают границы спорного земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН, что ничтожно.

Таким образом, отсутствует нарушение каких - либо охраняемых законом прав истца и, следовательно, отсутствуют основания для судебной защиты.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч.Е.В. № <номер> от <дата> площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <номер> (контур 1) на земельный участок площадью 152 кв.м. по распоряжению от <дата>. № <номер> составляет 56 кв.м. ( т.1, л.д.67).

Согласно заключению № 132 от <дата> ООО КК «А.» определено, что земельный участок площадью 152 кв.м. по распоряжению от <дата>. № <номер> расположен на единственном проезде и проходе к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности Гныря А.А., чем ликвидирует его (проход, проезд) полностью; накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер> (контур 1) – площадь наложения 56 кв.м., устройство проезда к дому Гныря А.А. в другом месте не представляется возможным не имеется, часть жилого дома, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>, расположено на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка № <номер>, что противоречит нормам СП 42.13330.2011 Градостроительство (т.1 л.д.230-257)

Из графического приложения № 1 на земельный участок площадь 152 кв.м к распоряжению от <дата>. № <номер> усматривается наличие двух объектов, поименованных как МН-то есть гаражей, принадлежащих на праве собственности Гныря А.А., право на которые на момент рассмотрения дела оспорены не были.

Таким образом, границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержаться в ГКН; размер образуемого участка не соответствует требованиям к предельным минимальным размерам: площадь образуемого участка 152 кв.м., расположен в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», для которой решением Думы Г. Владивостока «Об утверждении ПЗЗ» № 462 от <дата>. установлен предельно минимальный размер площади земельного участка-300 кв.м.

Судом достоверно установлена необоротоспособность участка, площадью 152 кв.м. ввиду ее несоответствия минимально возможной норме предоставления 300 кв.м – т.е. невозможность использования имущества по целевому назначению, что говорит и о невозможности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Кроме того, в границах испрашиваемого Журавлевым Ю.П. участков отсутствует объект недвижимости – жилой дом, для обслуживания которого испрашивается земельный участок, и более того право на получение в собственность земельного участка реализовано Журавлевым Ю.П. в 2006 г. и он утратил право на получение дополнительных земельных участков.

Дав оценку представленным доказательствам, проанализировав нормы материального права суд приходит к выводу о нарушении требований ч. 7 ст. 36 ЗК РФ оспариваемым распоряжением УГА администрации г. Владивостока, поскольку местоположение земельного участка площадью 152 кв.м определено без учета границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Оценивая доводы ответчика Журавлева Ю.П. о наличии у него права на земельный участок площадью 152 кв.м, суд исходит из того, что доказательств наличия на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Журавлева Ю.П., в материалах дела не содержится. В пределах указанных земельных участков строения отсутствуют и, напротив, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены два гаража, принадлежащих Гныря А.А. на праве собственности, требования о признании гаражей самовольными постройками и их сносе истцом не заявлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Журавлевым Ю.П. спорные земельные участки испрашиваются для целей дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Таким образом, по аналогии закона, Журавлев Ю.П. испрашивает земельный участок, предназначенный для обслуживания двух домов, то есть обладающему признаками общего имущества.

Суд полагает обоснованным заявление о пропуске срока по применению последствий недействительности – по ч.1 ст.181 ГК РФ к требованию об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

До принятия Закона N 100-ФЗ пункт 1 статьи 181 ГК РФ связывал начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Как установлено судом, согласно постановления <номер> от <дата>, Гныря А.А. за плату предоставлен земельный участок 276 кв.м, что говорит о сделке договора купли-продажи, которая начала исполняться сторонами в 2006 году. Журавлев Ю.П. обратился в суд <дата>.     

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ), новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после <дата> (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

На день вступления в силу Закона N 100-ФЗ (<дата>) трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора с администрацией, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти от <дата>, Гныря А. А., <дата> рождении умер <дата>, о чем внесена актовая запись за № <номер> от <дата>. (том 2 л.д. 38)

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Журавлёва Ю.П. к Гныря А. А. производством прекратить, в связи со смертью Гныря А. А..

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Журавлёва Ю.П. в удовлетворении исковых требований к Гныря А. А.овичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, третьим лицам управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю об исключении из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о многоконтурном земельном участке, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на многоконтурный земельный участок, взыскании морального вреда -отказать.

    Производство по делу по иску Журавлёва Ю. П. к Гныря А. А. производством прекратить, в связи со смертью Гныря А. А..

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                        Н.А. Огурцова