Судья Сетракова Л.В. |
УИД 25RS0039-01-2023-001893-85 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2024 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.
судей Семенцова А.О., Юсуповой Н.С.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Ситникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ситникова А. АлексА.а на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Ситникова А.А. – Биндера М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к Ситникову А.А., указав, что между ПАО «ДЭК» и Ситниковым А.А. путем совершения конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения № 5265643159. За период с января 2023 года по март 2023 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию. Уточнив требования, ПАО «ДЭК» просило взыскать с Ситникова А.А. задолженность за период с января по март 2023 года в размере 61 620,39 рублей, пени за период с 21.02.2023 по 11.09.2023 в размере 6 389 рублей, пени, начиная с 12.09.2023 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, указал на неправомерность изменения тарифа и на частичную оплату задолженности. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.
Решением суда с Ситникова А.А. взыскана задолженность за период с января по март 2023 года в размере 46 353,67 рублей, пени в размере 1 000 рублей, неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590,61 рублей.
С решением суда Ситников А.А. не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано, что ПАО «ДЭК» не имело правовых оснований для изменения тарифа, проведенное 19.08.2022 обследование территории объекта не подтверждает использование земельного участка для хозяйственных нужд, при этом о проведении обследования ответчик предупрежден не был.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 198 ГПК РФ установлены требования к судебному решению, так в соответствии с п. 5 резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.
Резолютивная часть решения не содержит указания на то, в чью пользу взысканы денежные средства с Ситников А.А.
Поскольку мотивировочная часть решения суда содержит выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для исправления описки допущенной в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2024.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: