Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                                                                                      02 марта 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2021 по исковому заявление ООО «Феникс» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя тем, что на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Фроловым С.А. кредитного договора № ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 45 000 рублей. Вместе с тем, используя кредитные средства, ответчик допустил задолженность, которая им не была погашена. 15.05.2018 Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 31.0.2012 по 21.02.2013 задолженность в размере 78 859,08 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 565,77 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Фролов С.А. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.

Фролов С.А. 19.04.2011 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум.

Подписывая указанное заявление, Фролов С.А. согласился с тем, что настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что все споры, возникшие между клиентом и Банком из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Первоначальный кредитор и заемщик, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело, направленное истцом в Абазинский районный суд Республики Хакасия, принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, стр. 1) по месту нахождения Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-85/2021 по исковому заявление ООО «Феникс» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, стр. 1) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд РХ.

Судья                                                              подпись                                           О.А. Богданова