Решение по делу № 2-985/2014 от 31.01.2014

№2-985/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

С участием прокурора Лисициной А.А.,

При секретаре Кирюхиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.Н., ФИО1 к Шабардиной Е.Л., соответчик ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Шабардиной Е.Л., соответчик ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обосновании иска указал, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на автодороге (адрес) Шабардина Е.Л. управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. (№), выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> (№), двигавшемуся с правой стороны по главной дороге, совершила с ним столкновение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> (№) развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении <данные изъяты> (№). В результате ДТП, произошедшего по вине Шабардиной Е.Л. (Дата обезличена) в госпитале МВД РФ в г.Москва скончалась водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) ФИО Приговором Истринского горсуда от (Дата обезличена) вступившего в законную силу (Дата обезличена) Шабардина Е.Л. признана виновной в совершении указанного ДТП. Поскольку ФИО приходилось ему племянницей, им на себя были взяты расходы, связанные с организацией погребения, поминального ужина и установки памятника. Он являлся законным представителем ФИО1 (Дата обезличена) года рождения – дочери погибшей ФИО В результате ДТП смерти ФИО ее дочь ФИО1 потеряла кормильца. На момент смерти ФИО она проживала вдвоем с несовершеннолетней дочерью, ввиду чего в соответствии с требованиями ст.1088 ч.1 ГК РФ нетрудоспособным членом семьи считался один несовершеннолетний ФИО1, которая имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Просит взыскать с Шабардиной Е.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., взыскать с Шабардиной Е.Л. единовременно в пользу ФИО1 за утрату кормильца <данные изъяты> руб., взыскать с Шабардиной Е.Л. в пользу ФИО1 до достижения ею (Дата обезличена) лет <данные изъяты> руб.

(Дата обезличена) истец Тимофеев В.Н. уточнил исковые требования и просит взыскать с Шабардиной Е.Л. расходы на установку памятника в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

(Дата обезличена)г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Шабардиной О.Л. в пользу ФИО1 за утрату кормильца образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Тимофеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шабардина О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ранее в возражениях представитель ответчика указывал, что необходимо исключить из доказательств квитанции (№), (№), (№) поскольку не оформлены в полном объеме, чеки (№) и (№) поскольку могли быть оплачены третьим лицом, а не Тимофеевым В.Н., квитанцию (№) на сумму <данные изъяты> руб. поскольку отсутствует фамилия Тимофеев В.Н. и указана фамилия ФИО, квитанцию (№) так как нет даты приема денежных средств, квитанцию (№) так как указан только аванс.

Соответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено (Дата обезличена)., около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, водитель Шабардина Е.Л. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак (№), двигалась по правой стороне автодороги (адрес) в направлении дороги «(адрес)», являющейся главной дорогой по отношению к автодороге (адрес) На участке автодороги (адрес), на Т-образном нерегулируемом перекрестке, при выезде с указанной второстепенной дороги на автодорогу (адрес) являющейся главной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель Шабардина Е.Л. проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения (ПДД) и, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, выехала на автодорогу (адрес) где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО, двигающейся по главной автодороге (адрес) и не располагавшей технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО отбросило на полосу движения, предназначенную для движения в сторону (адрес), автодороги (адрес) где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>» с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО причинена сочетанная травма: <данные изъяты> Обнаруженная сочетанная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть потерпевшей ФИО наступила (Дата обезличена) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ГКГ МВД России, от <данные изъяты>

Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) Шабардина О.Л. признана виновной по ст.264 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание – <данные изъяты>

Судом также установлено, что гражданская ответственность Шабардиной О.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соистец ФИО1 является дочерью умершей ФИО, истец Тимофеев В.Н. являлся законным представителем потерпевшей ФИО1 и являлся дядей ФИО <данные изъяты>

Гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении Шабардиной Е.Л. не заявлялся.

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; супругу, занятому уходом за детьми умершего, находившимися на его иждивении, до достижения ими 14 лет.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющего понятие иждивения, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер, возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 1089 и 1086 ГК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец просит взыскать с Шабардиной О.Л. в пользу ФИО1 за утрату кормильца образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным справкам, доход истца с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года составил <данные изъяты> руб., среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., доход на каждого члена составил <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб<данные изъяты>), за один день доход составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп.: <данные изъяты>), итого с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты>) размер компенсации в связи со смертью кормильца составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ввиду чего расчет истца судом не принимается, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Таким образом, с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 единовременно в связи со смертью кормильца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. С Шабардиной Е.Л. в пользу ФИО1 единовременно в связи со смертью кормильца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (Дата обезличена). Тимофеевым В.Н. понесены расходы за ограду <данные изъяты> руб. (л.д(№)), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (Дата обезличена). за оказание медицинских услуг (транспортировка) ФИО понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д(№)), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (Дата обезличена)., а также кассового чека расходы на поминальный обед составили <данные изъяты> рублей (л.д.(№)), согласно квитанции услуги морга составили <данные изъяты> рублей (л.д.(№)), расходы на оказание ритуальных услуг составили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором (№) (л.д.(№)), квитанцией-договором (№) (л.д.(№)), квитанцией-договором (№), согласно договора (№) от (Дата обезличена). расходы на памятник составили <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. установка памятника (л.д.(№)), что также подтверждается квитанциями (№)).

По ходатайству представителя ответчика Шабардиной Е.Л. с целью определения стоимости материала могильного сооружения, стоимости работ по изготовлению портрета и стоимости работ по установке могильного сооружения судом была назначена оценочная экспертиза в <данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость памятника с крестом составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость подставки составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость цветника составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по изготовлению портрета составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по изготовлению надписи составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по установке памятника, подставки и цветника составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны.

Положения ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" указывают о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, подлежит взысканию поминальный обед в день погребения в сумме <данные изъяты> руб., поскольку является неотъемлемой частью религиозного ритуала, расходы за ограду <данные изъяты> руб., услуги морга в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию расходы за оказание медицинских услуг (транспортировка) ФИО в сумме <данные изъяты> руб., доводы представителя ответчика об исключении квитанции из числа доказательств относительно того, что в квитанции отсутствует фамилия Тимофеев В.Н. и указана фамилия ФИО, судом не принимается, поскольку данная квитанция и ее подлинник суду был представлен Тимофеевым В.Н. Также подлежат взысканию расходы, связанные с обустройством места захоронения, понесенные истцом спустя несколько месяцев после захоронения ФИО в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно оценочной экспертизы, в которые вошли стоимость памятника с крестом <данные изъяты> руб., стоимость подставки <данные изъяты> руб., стоимости цветника <данные изъяты> руб., стоимости работ по изготовлению портрета <данные изъяты> руб., стоимости работ по изготовлению надписи <данные изъяты> руб., стоимость работ по установке памятника, подставки и цветника <данные изъяты> руб. которыми суд считает необходимыми.

Доводы представителя ответчика Шабардиной О.Л. об исключении из числа доказательств квитанций (№) (№) (№) судом не принимаются, поскольку в данных квитанциях указан заказчик Тимофеев В.Н., а недостатки в оформлении данных квитанций не является основанием для их исключения из числа доказательств. Также не принимается довод представителя ответчика об исключении из доказательств кассовых чеков (№) и (№), поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (Дата обезличена). поминальный обед оплачен В.Н.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, расходы на погребение подлежат возмещению страховщиком в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части в сумме <данные изъяты> руб. Шабардиной Е.Л.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеева В.Н., ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Шабардиной Е.Л. в пользу ФИО1 единовременно за утрату кормильцу задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 единовременно за утрату кормильцу задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеева В.Н. материальный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шабардиной Е.Л. в пользу Тимофеева В.Н. материальный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)