Решение по делу № 2-2977/2016 от 04.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 <дата> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до <дата>, о чем ответчиком была выдана расписка. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств по расписке, что послужило поводом обращения истца в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, ответчик обманул истца и других людей, которые ему передавали деньги. ФИО3 звонил истцу и говорил, что сын истца кого-то избил, что нужны деньги <данные изъяты> рублей. Истец, введенный ответчиком в заблуждение, передал ФИО3 <данные изъяты> рублей. Потом уголовное дело было прекращено за примирением, ответчик написал расписку, что деньги вернет до 01.05.2016г., но так и не вернул, опять исчез. На связь по телефону не выходит. Истцу пришлось обращаться в суд. Расписку о возврате денег истцу ответчик писал сам. В срок до <дата> ответчик деньги не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка об обязательстве выплаты в срок до <дата> ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данные обязательства ответчиком не были исполнены.

Суд соглашается с доводами истца об обязанности ответчика оплаты истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как данная расписка ответчиком не оспорена, подтверждена обозревавшимся в судебном заседании Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159, ч.2, 159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон; распиской ФИО3, выданной ФИО2, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить до 01 05.2016 года сумму в размере 100 000 рублей (л.д.17).

    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером на л.д.2. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по расписке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>