Решение по делу № 1-139/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-63

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2021 года                                                                                                 <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого Запирова К.М.,

защитника подсудимого в лице адвоката Алибекова М.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запирова Казбека Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.2 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Запиров К.М. совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, при следующих обстоятельствах:

Решением Верховного суда Российской Федерации № ГКПИ08-859 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, международное религиозное объединение «Нурджулар» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии экстремистской деятельности», МРО «Нурджулар» включено в перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Примерно с 2005 года по апрель 2018 год, более точная дата следствием не установлена, Запиров К.М., будучи осведомленным о данном Решении, осознавая общественную опасность своих действий в виде участия в религиозном объединении, деятельность которого запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возобновления и продолжения деятельности этого религиозного объединения, и желая их наступления, не отказываясь от преследуемых целей и задач, участвовал в деятельности МРО «Нурджулар», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности в целях возобновления и продолжения деятельности МРО «Нурджулар» на территории Российской Федерации, периодически принимал участие в «Дарсах» - собраниях по изучению идеологических источников МРО «Нурджулар» по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, своими действиями Запиров К.М. совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

В судебном заседании от защитника подсудимого — адвоката Алибекова М.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что согласно примечанию к ст. 282.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый Запиров К.М. сам добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в котором подробно указал все обстоятельства совершенного им преступления. Давал правдивые показания с момента первого допроса обо всех обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе, с момента дачи объяснений сотрудникам правоохранительных органов и возбуждения уголовного дела. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию совершенного им преступления, и в действиях Запирова К.М. не содержится иного состава преступления, в связи с чем, усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию своему подзащитному он разъяснил, и позиция последнего в этом вопросе добровольная и осознанная. Считает дальнейшее производство по уголовному делу недопустимым.

Подсудимый Запиров К.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство своего защитника Алибекова М.З. поддержал, просил удовлетворить его, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Кроме того, ему известно, что в случае удовлетворения его ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет является актом, устанавливающим его невиновность. Поэтому, в случае намерения добиться признания себя невиновным, он вправе настаивать на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М. просила в удовлетворении ходатайства адвоката Алибекова М.З., поддержанного подсудимым Запировым К.М., отказать, полагая, что оно заявлено преждевременно.

Изучив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 282.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что подсудимый Запиров К.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, т.е. в участии в деятельности международного религиозного объединения «Нурджулар», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете его деятельности на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Квалификацию действий Запирова К.М. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ суд считает правильной.

При этом, как следует из материалов дела, Запиров К.М. добровольно прекратил участие в деятельности международного религиозного объединения (далее по тексту МРО) «Нурджулар», явился в ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД с повинной, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, раскаивается в содеянном, в его действиях состава иного преступления не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Запиров К.М., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких и (или) особо тяжких преступлениях при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» примечание 1 к статье 282.1 и примечание к статье 282.2 УК РФ предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности, которые распространяются на организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации, впервые совершивших соответствующее преступление и добровольно прекративших участие в деятельности таких объединений, если в их действиях не содержится иного состава преступления.

    Под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации в примечании 1 к статье 282.1 и примечании к статье 282.2 УК РФ понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения. Оно может выражаться, например, в выходе из состава экстремистского сообщества или экстремистской организации, невыполнении распоряжений их руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование сообщества или организации, отказе от совершения преступлений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Запиров К.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, из материалов дела и предъявленного обвинения усматривается, что Запиров К.М. добровольно прекратил участие в деятельности МРО «Нурджулар», явился в ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД с повинной, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, в его действиях состава иного преступления не установлено, после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию, подержал заявленное защитником Алибековым М.З. ходатайство, указав при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, и он с ними согласен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении Запирова К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к статье 282.2 УК РФ и частью 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

При этом, в соответствии с положением ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, факт отказа Запирова К.М. в ходе предварительного следствия от прекращения уголовного дела, не лишает его такой возможности в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанием к статье 282.2 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Запирова Казбека Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 282.2 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Запирова К.М., отменить.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Копии настоящего постановления направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                        Н.М. Нурбагандов