Решение по делу № 2-9543/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут     16 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е., с участием представителя истца Очирова Б.А., представителей ответчика ООО «Паритет-Авто» Океанова Е.А, Океановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Паритет-Авто» был заключен договор № П-25/04-185 купли-продажи автомобиля Kia Ceed. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Банк Оранжевый» на сумму 1 332 500 руб. При заключении М.А.В. было предоставлено большое количество документов, с которыми у него не было возможности ознакомиться. Прибыв домой и ознакомившись с документами, истец обнаружил, что заключил договор на крайне невыгодных условиях, поскольку автомобиль был продан по завышенной стоимости и с большим пробегом. При заключении договора истцу были навязаны услуги, в которых он не нуждался. Истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Паритет-Авто», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании представитель истца Очиров Б.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что истца ввели в заблуждение относительно условий договора. Изначально оговаривалась цена автомобиля в размере примерно 720 000 руб. Пояснил, что когда истец получал кредит на приобретение автомобиля, ему был известна цена автомобиля. Представитель истца подтвердил, что согласовательный лист подписан М.А.В. Пояснил, что претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ООО «Паритет-Авто» Океанов Е.А. и Океанова Е.В. выразили полное несогласие с иском по доводам письменных возражений. Указали, что М.А.В. был ознакомлен со всеми документами, включая договор купли-продажи, а также получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы, что подтверждается согласовательным листом. Истец самостоятельно подписал договор купли-продажи и согласился с его условиями. До заключения договора купли-продажи автомобиля истец обратился в Банк с заявкой на предоставление кредита. Таким образом, истцу была известна цена автомобиля и размер кредита. В акте приема-передачи истец подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Доводы истца о завышенной стоимости автомобиля представители ответчика считали необоснованными. Истцу предлагались для приобретения различные варианты транспортных средств, и истец самостоятельно выбрал автомобиль Kia Ceed по цене 1 250 000 руб. ООО «Паритет-Авто» нарушения каких-либо прав истца не допускало, исполнило свою обязанность по передаче автомобиля надлежащего качества по цене, указанной в договоре. Каких-либо дополнительных услуг истец ответчику не навязывал. Кроме договора купли-продажи автомобиля истец заключил только кредитный договор, стороной которого ООО «Паритет-Авто» не является. Приобретение автомобиля за счет кредитных денежных средств являлось выбором истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-Авто» (Продавец), и М.А.В. (Покупатель), был заключён договор купли-продажи № П-25/04-185, по условиям которого истцу передан автомобиль марки KIA JD (Cee?d), идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, гос.номер В 320 КВ 186, стоимостью 1 250 000 рублей. Автомобиль передавался с пробегом более 1 000 км, указанное обстоятельство зафиксировано непосредственно в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, истцом не оспариваются.

Для покупки упомянутого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и ООО «Банк Оранжевый» заключён кредитный договор на сумму 1 332 500 рублей под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 96 месяцев под 21,9 % годовых, на приобретение транспортного средства KIA JD (Cee?d), идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, и на приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 250 000 руб.

На основании заявления М.А.В. о выдаче кредита ООО «Банк Оранжевый» сформировал индивидуальные условия, подписав которые, М.А.В. подтвердил, что ему предоставлена информация об условиях предоставления кредита.

Договором купли-продажи № П-25/04-185 не предусмотрена продажа каких-либо других услуг и товаров кроме автомобиля.

Таким образом, М.А.В. фактически заплатил за автомобиль денежную сумму в размере 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (как в нашем случае).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору купли-продажи договор считается заключённым, если достигнуто соглашение о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, договор купли-продажи № П-25/04-185 между М.А.В. и ООО «Паритет-Авто» заключён ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В договоре отражены характеристики покупаемого транспортного средства, цена договора (стоимости автомобиля), условия передачи товара. Истец собственноручно подписывал договор, приложения к нему, другие документы, цена в котором при подписании составляла 1 250 000 рублей.

Доказательств того что, стоимость автомобиля KIA JD (Cee?d), идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска на момент обращения к ответчику составляла менее 1 250 000 рублей материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии в пункте 9.2 договора купли-продажи № П-25/04-185 указано, что договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нём вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, эта информация включает в себя сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и трафик погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отображение информации о цене автомобиля, о предоставляемых услугах, о товаре и услугах, непосредственно в текстах представленных суду договора, акта приёма передачи, совершенных в письменной форме, указывают на предоставление истцу исчерпывающей информации о товаре.

При заключении договора купли-продажи автомобиля М.А.В. собственноручно заполнил согласовательный лист, в котором указал, что самостоятельно, без оказания на него чьего-либо давления принял решение приобрести автомобиль в кредит с условиями страхования или иных дополнительных услуг; с порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен; получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы, смысл и содержание каждого документа проверены им лично, претензий относительно доведённой информации и качества товара не имеет, и ему известно, что данный товар был в эксплуатации, и в товаре могут быть недостатки, не оговоренные продавцом.

Таким образом, по мнению суда, истцу была предоставлена вся информация о товаре, соответствующая действительности и необходимая при заключении договора, в том числе в части стоимости товара.

Как указал представитель истца, и подтвердили представители ответчика, заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени. Из чего суд делает вывод, что у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец был согласен с ценой товара, понимал и осознавал его стоимость, о чём собственноручной подписью выражал согласие и понимание условий требуемого к расторжению договора, что подтверждается, в том числе его действиями, направленными на заключение кредитного договора, в котором также указана цена автомобиля.

Доводам истца о том, что он был введён в заблуждение, подписал машинально договор, не подтверждаются материалами дела.

Истец при заключении договора обладал свободой выбора. При несогласии с ценой, условиями мог отказаться от заключения договора.

В соответствии со статьёй 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В настоящее время указанные основания отказа от исполнения договора отсутствуют, так как информация предоставлена в полном объёме до и во время заключения договора, а также она содержится в сопровождающих автомобиль документах, договоре, который составлен в письменной форме, с указанием существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, доказательств существенного нарушения заключенного договора материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика. Нарушение прав истца судом не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора купли-продажи № П-25/04-185 отсутствуют. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренных статьями 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсации морального вреда и штрафа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись    И.В. Бурлуцкий