Решение по делу № 2-812/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-812/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000668-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                         02 марта 2021 года

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации города Сочи к Маликов Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Маликов Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации прав.

От представителя Маликов Е.С. – ФИО4 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку Маликов Е.С. является индивидуальным предпринимателем и спор носит экономический характер.

Представитель администрации города Сочи - Мерин А.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из фактических обстоятельств, Маликов Е.С. с 07.08.2019 является индивидуальным предпринимателем со следующими кодами деятельности: 68.10 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.31.1 - предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.2 – предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.32 – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик приобрела спорные здания, расположенные в промзоне ручья <адрес>, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, то есть фактически спорные объекты недвижимости являются предметом экономического, предпринимательского интереса ответчика Маликов Е.С..

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 7 Обзора практики применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если требования вытекают из деятельности хозяйственного общества, являющейся по своему содержанию экономической, а по смыслу части I статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющим признаком при разграничении дел, отнесенных законодателем к компетенции общих судов и арбитражных судов» является характер спора, а не субъектный состав его участников.

Как указала названная кассационная инстанция, экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической деятельности субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели)

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим и лицами индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как отметила Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Деле № А32-30108/2015, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, согласно ст. 27 АПК РФ, а также ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, указанный спор при изложенных выше обстоятельствах подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, поскольку имеет место экономический спор.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с передачей дела в Арбитражный суд Краснодарского края, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 224, 144 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации города Сочи к Маликов Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации прав – передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда города Сочи от 05.02.2021 в виде наложения ареста и запрета на оформление/переоформление прав (кроме аннулирования) на жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; наложения ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ (кроме сноса), а также нахождение строительной техники на 12 объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

    Копию настоящего определения направить в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел №14 по городу Сочи и Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                       Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: