Решение по делу № 8Г-8866/2021 [88-9153/2021] от 21.09.2021

                                                   88-9153/2021

    2-593/2020

27RS0001-01-2019-005546-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2021 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Людмилы Ивановны к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь», ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Кондратьевой Л.И.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Кривошеевой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Кондратьева Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 22 июня 2018 года при обращении в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью открытия вклада с повышенными процентами, ей предложили заключить договор со страховой компанией ООО СК «Альянс Жизнь». Представитель банка составила заявление на страхование к программе «Альянс Гарантия Классик», которое она подписала. После чего денежные средства в сумме        120 000 рублей были перечислены в ООО СК «Альянс Жизнь». Впоследствии, обратившись в адрес ответчика с целью ознакомления с договором страхования, истец обнаружила, что договор, таблица выкупных цен, список выгодоприобретателей, уведомление подписаны не ей, а другим лицом. Претензия о возврате денежной суммы оставлена без ответа. С учетом уточнения просила признать договор страхования жизни № № от 22 июня 2018 года незаключенным; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» денежную сумму 120 000 рублей, неустойку 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 604,91 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебные расходы на производство экспертизы 26 400 рублей, комиссию за перевод денежных средств при оплате экспертизы 660 рублей, почтовые расходы 44,40 рублей

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года договор страхования жизни № № от 22 июня 2018 года признан незаключенным; с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Кондратьевой Л.И. взыскана денежная сумма 120 000 рублей, неустойка 120 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 121 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 27 060 рублей; в удовлетворении иска к ООО СК «Альянс Жизнь» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым договор страхования жизни № № от 22 июня 2018 года признан незаключенным; взыскано с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу Кондратьевой Л.И. 120 000 рублей; с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Кондратьевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 27 104,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 604,91 рублей, штраф 10 802,45 рублей.

    В кассационной жалобе Кондратьева Л.И. просит апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить как незаконное.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Кондратьева Л.И., представитель страховой компании не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что 22 июня 2018 года между Кондратьевой Л.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № 12001-2808-2532772 вклада, по условиям которого открыт счет № 40817810908283103543 и внесена сумма в размере 330 000 рублей.

22 июня 2018 года между Кондратьевой Л.И. и ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в лице сотрудников ПАО Банк «ФК Открытие», действующих от имени ООО Страховая компания «Альянс Жизнь», по Агентскому договору № № от 12 апреля 2018 года, в помещении банка заключен договор страхования жизни «Альянс Гарантия Классик»                         № №. Страховая премия по договору составила 120 000 рублей, срок действия договора 10 лет.

ПАО Банк «ФК Открытие», действуя как агент страховщика, осуществил перевод со счета Кондратьевой Л.И. на счет ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» страховую премию в размере 120 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 934, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Положениями Банка Росии от 19 июня 2012 года № 383-П « О правилах осуществления перевода денежных средств», с учетом выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», установив, что подписи от имени Кондратьевой Л.И. в договоре (полисе) страхования, в таблицах выкупных сумм и страховых взносов, в списке выгодоприобретателей, в уведомлении граждан при предложении им финансовых услуг, в заявлении физического лица на перевод денежных средств, истцу не принадлежат, пришел к выводу о признании договора страхования незаключенным, взыскав с банка в пользу истца страховую премию в размере 120 000 рублей, неустойку, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы и признал страховую компанию ненадлежащим ответчиком, в иске к ней отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о признании договора страхования незаключенным. Отменяя решение в части взыскания с банка страховой премии, судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции ошибочными, установив, что денежные средства в размере 120 000 рублей переведены банком на счет страховой компании, пришла к выводу о взыскании данной суммы с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь».

Оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они не противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия правомерно отказала во взыскании с банка неустойки.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено ненадлежащего исполнения банком обязанностей, предусмотренных договором банковского вклада, законных оснований для взыскания неустойки не имелось.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судебной коллегией в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебный акт в указанной части банком не обжалуется и не подлежит отмене по доводам жалобы истца.

    Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в незаконном составе, не может быть принята во внимание, поскольку сам факт того, что этот судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу, сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи