Решение по делу № 33-843/2018 от 24.09.2018

Председательствующий – Малкова И.С.                                   дело № 33-843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Кокшаровой Е.А., Солоповой И.В.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маткочаковой И.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2018 года, которым

исковые требования Маткочаковой И.В. к ООО «Алтай Фиш» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО «Алтай Фиш» № от 20.03.2018 года о прекращении действия трудового договора от 01.08.2017 года № 26 и увольнении <данные изъяты> Маткочаковой И.В. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Восстановлена Маткочакова И.В. на работе в ООО «Алтай Фиш» в качестве <данные изъяты> с 21.03.2018 года.

Взысканы с ООО «Алтай Фиш» в пользу Маткочаковой И.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 6690 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Указано на то, что решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Отказано Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» оплаты времени простоя за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в размере 36400 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23943 рубля 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Взыскана с ООО «Алтай Фиш» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Маткочакова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Алтай Фиш» о признании приказа об увольнении № от 20.03.2018 года незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «Алтай Фиш», взыскании оплаты времени простоя за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в размере 36400 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.03.2018 года по 11.05.2018 года в размере 30634 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Алтай Фиш» в должности <данные изъяты> с <дата>, трудовые обязанности исполняла в столовой ответчика по адресу: <адрес>. Директором ООО «Алтай Фиш» устно персоналу было объявлено, что 16.12.2017 года является последним рабочим днем в связи с закрытием столовой. При этом истец не была уволена, обращалась в Гострудинспекцию по вопросу оплаты простоя. После предъявления первоначального иска от ответчика почтой поступил приказ об увольнении 21.03.2018 года за прогулы по пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, основанием которого указан акт невыхода на работу от 20.03.2018 года, который также направлен по почте, при этом в нем указано, что истец не выходила на работу и не приступала к исполнению трудовых обязанностей по неустановленным причинам с 16.12.2017 года по 20.03.2018 года. Однако истец прогулов не допускала, столовая, в которой она работала, прекратила деятельность, иное рабочее место не предлагалось, при этом трудовой договор прекращен не был. По юридическому адресу офис ответчика был закрыт. 29.03.2018 года узнала о своей беременности и не могла сообщить об этом работодателю на момент увольнения. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Маткочакова И.В., в апелляционной жалобе указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты времени простоя за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года и заработной платы за время вынужденного прогула в испрашиваемом размере является незаконным и подлежит отмене. Суд необоснованно при исчислении размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула принял в качестве доказательств трудовой договор, расчетные ведомости, расчетные листки, поскольку расчетные ведомости и листки составлены ответчиком, заинтересованном в исходе дела, без ее участия. Фактически заработная плата в день составляла 800 рублей, что подтверждается фотографиями из кассовой тетради, пояснениями свидетелей В. Н.В. и В. В.А. После закрытия столовой, неоднократно обращалась к директору ООО «Алтай Фиш» с просьбой предоставить рабочее место, однако ей была предложена лишь должность посудомойщицы. Факт обращения к работодателю с просьбой о предоставлении места работы и его отказ зафиксированы в аудиозаписях, о прослушивании которых заявлялось ходатайство. Однако судом в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано со ссылкой на недопустимость данного доказательства. Неисполнение работодателем обязанности надлежащим образом оформлять свою деятельность не должно служить основанием для отказа в признании времени, в течение которого она не работала, простоем. Факт непредставления рабочего места после закрытия столовой, отсутствие вакантных должностей, издание ответчиком приказа о сокращении должности <данные изъяты> с момента закрытия столовой свидетельствуют о наличии простоя по вине работодателя.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Маткочакову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО «Алтай Фиш» Свиридова А.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда в части удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Маткочакова И.В. на основании трудового договора от 01.08.2017 года работала в ООО «Алтай Фиш» <данные изъяты>, местом работы указано ООО «Алтай Фиш», режим рабочего времени установлен с 09 часов до 13 часов, принята на 0,5 ставки.

    Приказом генерального директора ООО «Алтай Фиш» от 20.03.2018 года № Маткочакова И.В. уволена с 21.03.2018 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Разрешая спор, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 261 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года №1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе справку БУЗ РА «Перинатальный центр» от 11.05.2018 года, суд пришел к выводу о том, что увольнение Маткочаковой И.В. произведено с нарушением, в связи с чем признал незаконным приказ № от 20.03.2018 года о прекращении трудового договора, восстановил истца в должности <данные изъяты> ООО «Алтай Фиш» с 21.03.2018 года, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ работнику при восстановлении на работе производится выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», указано, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Принимая решение о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, оценив представленные доказательства, в том числе трудовой договор, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, расчетные листки, пришел к правильному выводу о том, что средний дневной заработок Маткочаковой И.В. за расчетный период составил 196 рублей 79 копеек, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу за период с 22.03.2018 года по 11.05.2018 года заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 6690 рублей 86 копеек.

Доводы Маткочаковой И.В. на необходимость взыскания заработной платы за время вынужденного прогула исходя из расчета среднего дневного заработка в сумме 800 рублей являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Все представленные в подтверждение размера заработной платы доказательства судом оценены в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» оплаты за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года по следующим основаниям.

Установив то, что истцом уведомление о начале простоя работодателю не направлялось, приказ об объявлении простоя с указанием на возможность покинуть рабочее место не издавался, а также факт отсутствия Маткочаковой И.В. на работе в период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года, суд пришел к выводу о том, что указанный период не является простоем по вине работодателя. Принимая во внимание то, что по другим основаниям требования о взыскании с ответчика денежных средств за указанный период истцом не были заявлены, оставил требование Маткочаковой И.В. об оплате времени простоя в сумме 36400 рублей без удовлетворения.

    Однако суд не учел, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Маткочакова И.В. работала в должности <данные изъяты> ООО «Алтай Фиш» в столовой по адресу: <адрес>, деятельность которой прекращена с 16.12.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Маткочакова И.В. предпринимала меры с целью определения ее рабочего места у работодателя, однако ей была вместо должности <данные изъяты> предложена должность посудомойщицы в одной из столовых ответчика только в конце февраля 2018 года, а по юридическому адресу ответчик не находился. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, письмом ТСЖ «Тихий центр» от 13.03.2018 года №, заявлением истца в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай от 31.01.2018 года.

Доказательства законности не допуска ответчиком истца к работе в должности <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик длительное время после закрытия столовой бездействовал, направив требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте только 21.02.2018 года и издав приказ об увольнении - 20.03.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Маткочакова И.В. была незаконно лишена ответчиком возможности трудиться с 16.12.2017 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ взыскать в ее пользу неполученный заработок.

При этом утверждение представителя ответчика Свиридова А.С. в суде апелляционной инстанции о том, что Маткочакова И.В. не присутствовала на рабочем месте по собственному усмотрению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривается, что ее рабочее место находилось в столовой по адресу: <адрес>, деятельность которой прекращена с 16.12.2017 года. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу предлагалось иное рабочее место в должности <данные изъяты>, суду не представлены.

Принимая во внимание то, что истец была незаконно не допущена к работе ответчиком с 16.12.2017 года, судом восстановлена в должности <данные изъяты> с 21.03.2018 года, а заработная плата за время вынужденного прогула взыскана с ответчика в ее пользу за период с 22.03.2018 года по 11.05.2018 года, учитывая, что средний дневной заработок Маткочаковой И.В. составил 196 рублей 79 копеек, с ООО «Алтай Фиш» в пользу Маткочаковой И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в сумме 11 610 рублей 61 копейка (за 10 рабочих дней в декабре 2017 года в сумме 1 967 рублей 90 копеек, за 17 рабочих дней в январе 2018 года в сумме 3345 рублей 43 копейки, за 19 рабочих дней в феврале 2018 года в сумме3739 рублей 01 копейка, за 13 рабочих дней в марте 2018 года в сумме 2558 рублей 27 копеек).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» оплаты за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ООО «Алтай Фиш» в пользу Маткочаковой И.В. задолженности по заработной плате за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в сумме 11 610 рублей 61 копейка и отказе во взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 24 789 рублей 39 копеек.

Помимо взысканной судом первой инстанции в связи с незаконным увольнением компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебная коллегия на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера и объема причиненных работнику страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в связи незаконным лишением истца возможности трудиться.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Алтай Фиш» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1032 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2018 года отменить в части отказа Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» оплаты времени простоя за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в сумме 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, компенсации морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также в части взыскания с ООО «Алтай Фиш» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Алтай Фиш» в пользу Маткочаковой И.В. задолженность по заработной плате за период с 18 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года в сумме 11 610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Отказать Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» задолженности по заработной плате за период с 18 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года в сумме 24 789 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей

Взыскать с ООО «Алтай Фиш» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 05 копеек.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2018 года оставить без изменения.

    Председательствующий судья -                А.О. Имансакипова

Судьи -                                 Е.А. Кокшарова

                                    И.В. Солопова

Председательствующий – Малкова И.С. дело № 33-843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Кокшаровой Е.А., Солоповой И.В.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Алтай Фиш» Свиридова А.С. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2018 года, которым

отказано ООО «Алтай Фиш» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2018 г. по делу №2-1120/2018 по иску Маткочаковой И.В. к ООО «Алтай Фиш» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алтай Фиш» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2018 года по делу №2-1120/2018 по иску Маткочаковой И.В. к ООО «Алтай Фиш» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что копия мотивированного решения ООО «Алтай Фиш» получена несвоевременно.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Алтай Фиш» Свиридов А.С., в частной жалобе указывает, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Присутствие представителя ответчика при рассмотрении дела по существу не является значимым фактом для определения возможности восстановления срока обжалования судебного акта. Суд не направлял решение ООО «Алтай Фиш» по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель знакомит должника с исполнительными документами, которые не являются мотивированным решением суда, а содержит лишь его резолютивную часть.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя ООО «Алтай Фиш» Свиридова А.С., поддержавшего частную жалобу, Маткочакову И.В., возражавшую относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования Маткочаковой И.В. к ООО «Алтай Фиш». Признан незаконным приказ ООО «Алтай Фиш» № от 20.03.2018 года о прекращении действия трудового договора от 01.08.2017 года № 26 и увольнении <данные изъяты> Маткочаковой И.В. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Истец восстановлена на работе в ООО «Алтай Фиш» в качестве <данные изъяты> с 21.03.2018 года, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 6690 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей. Отказано Маткочаковой И.В. во взыскании с ООО «Алтай Фиш» оплаты времени простоя за период с 18.12.2017 года по 21.03.2018 года в размере 36400 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23943 рубля 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей. С ООО «Алтай Фиш» в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Решение суда от 07.06.2018 года изготовлено в окончательной форме 13.06.2018 года.

В судебном заседании 07.06.2018 года при рассмотрении дела по существу принимал участие представитель ООО «Алтай Фиш» Дудин П.С., действовавший на основании доверенности, при этом срок и порядок обжалования принятого решения сторонам разъяснялся (л.д. 163).

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 321, 112 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.06.2012 года №13, обоснованно исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2018 года, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предусмотренного месячного срока на обжалование – 24.07.2018 года, каких-либо причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что своевременное получение копии судебного акта с целью его обжалования лицом, принимавшим участие в судебном заседании, является обязанностью самого заинтересованного лица, при этом доказательств того, что представитель ООО «Алтай Фиш» был лишен возможности своевременно получить копию оспариваемого решения суда, также не представлено. При проявлении ответчиком той степени заботливости, осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от лица, участвующего в деле, ООО «Алтай Фиш» не было объективно лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Ссылки подателя жалобы на то, что копия решения суда не была направлена ООО «Алтай Фиш» по адресу: <адрес>, опровергается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 21.06.2018 года (л.д. 178). Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия состоявшегося по делу решения не подлежала направлению в адрес ООО «Алтай Фиш».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Алтай Фиш» Свиридова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                А.О. Имансакипова

Судьи -                                Е.А. Кокшарова

                                И.В. Солопова