Решение по делу № 2-4726/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-4726/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07декабря 2018 года                     

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца Пономаревой Л.А., действующей на основании доверенности Пешной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Л.А. к Бедросову Р.Н. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к Бедросову Р.Н., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа (с неустойкой) от 03.08.2015 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей; по договору от 30.09.2015 - 476400 рублей; по договору от 28.03.2016 -600 000 рублей; по договору от 04.06.2015 -6 000 000 рублей; по договору займа с неустойкой от 26.08.2015 – 892600 рублей; обратить взыскание на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. <...>; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с заключением эксперта, определив порядок продажи имущества с публичных торгов; а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком, заключен договор займа 03.08.2015 на сумму 1200 000 рублей, согласно п.6 которого ответчик обязался вернуть займ не позднее 31 декабря 2015 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена; 30.09.2015 стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику 476400 рублей, а заемщик в свою очередь обязан возвратить долг не позднее 30.12.2015, однако, свои обязательства до настоящего времени не исполнил; 28.03.2016 ответчик на основании договора займа получил от истца 600 000 рублей, но согласно п.2.2 договора свои обязательства о возврате долга 30 августа 2016 года не исполнил; 26.08.2015 стороны заключили договор займа с неустойкой на сумму 892600 рублей. Срок исполнения обязательств установлен 30.12.2015. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 04.06.2015 ответчик получил от истца 6 000 000 рублей, по условиям договора п.3.1.1. раздела 3 установлено, что заемщик обязан не позднее 30.12.2015 вернуть займ, но обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечение договора займа от 04.06.2015 между сторонами заключен договор залога №1 от 04.06.2015, согласно условий которого в обеспечение займа заемщик передает ? долю земельного участка категории земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 458 кв.м., кадастровый номер <...> и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. <...>. В подтверждение заключенных договоров займа и условий Бедросов Р.Н. собственноручно написал расписки. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец направила в его адрес требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчик на требование не ответил и возврат займа и процентов не произвел, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пономарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца Пономаревой Л.А., действующая на основании доверенности Пешная Э.И., поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Бедросов Р.Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец Пономарева Л.А. передала ответчику Бедросову Р.Н. 03.08.2015 в долг денежные средства в сумме 1200 000 рублей, которые до настоящего времени ответчик не возвратил, при этом, в обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 03.08.2015, из содержания которого следует, что займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно.

Согласно пункту 5 договора займа в момент получения от займодавца денежных средств заемщик обязан написать займодавцу расписку в их получении. Договор считается заключением с момента оформления расписки. Пункт 10 договора предусматривает, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец Пономарева Л.А. передала ответчику Бедросову Р.Н. 30.09.2015 в долг денежные средства в сумме 476 400 рублей, которые до настоящего времени ответчик не возвратил, при этом, в обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 30.09.2015.

Так, из содержания указанного договора следует, что между Пономаревой Л.А. и Бедросовым Р.Н. 30 сентября 2015 года заключен договор займа, по условиям которого Пономарева Л.А. передала Бедросову Р.Н. в собственность денежные средства в сумме 476 400 рублей для потребительских нужд, а последний обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

Пунктом 2.1 договора займа от 30.09.2015 предусмотрено, что передача денег от займодавца заемщику производится путем безналичного перечисления на счет, либо передачей наличных денежных средств в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору. Дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – 30.12.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом, либо ее представителем не представлены расписка в подтверждение передачи ответчику денежных средств в сумме 1 200 000 рублей по договору займа от 03.08.2015, а также достоверные и допустимые доказательства передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа от 30.09.2015 путем безналичного перечисления, либо наличными денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы долга как по договору займа от 03.08.2015, так и по договору займа от 30.09.2015.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, также следует, что 26.08.2015 истец передала по договору займа Бедросову Р.Н. сумму займа в размере 892 600 рублей, которую ответчик отказывается возвращать, при этом, в обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор займа от 26.08.2015.

Так, из содержания указанного договора следует, что 26.08.2015 Пономарева Л.А. заключила договор с Бедросовым Р.Н., по условиям которого передала заемщику в долг денежные средства в сумме 892 600 рублей, с обязательством возврата не позднее 30.12.2015, а также уплате процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

Согласно п.5 данного договора займа от 26.08.2015 в момент получения от займодавца денежных средств заемщик обязан написать займодавцу расписку в их получении. Договор считается заключенным с момента оформления расписки.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора, обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Согласно пункту 10 договора от 26.08.2015 настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, истцом не представлена расписка в получении Бедросовым Р.Н. указанной суммы займа, что позволяет суду прийти к выводу, что данный договор займа считается не заключенным и основания для взыскания с ответчика суммы займа у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между Пономаревой Л.А. и Бедросовым Р.Н. заключен договор, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей для потребительских нужд, а Бедросов Р.Н. обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Как следует из содержания данного договора, дополнительно 17.04.2016 истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1 договора займа от 28.03.2016 передача денег от займодавца заемщику производится путем безналичного перечисления на счет, либо передачей наличных денежных средств в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от оплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора дата окончания возврата суммы займа с начисленными процентами – 30.08.2016.

Исполнение договора займа от 28.03.2016 обеспечено договором залога №1 от 28.03.2016, согласно которому залогодатель Бедросов Р.Н. передает в залог Пономаревой Л.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 28.03.2016, заключенного между сторонами, следующее имущество: трактор Fenoi 930 Vario TMS, государственный регистрационный номер тип 3С, Серия <...>, 2006 года выпуска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в договоре займа от 28.03.2016 указано, что Бедросову Р.Н. переданы в долг денежные средства 28.03.2016 в сумме 300 000 рублей и 17.04.2016 в сумме 300 000 рублей, однако, какие-либо достоверные и допустимые доказательства перечисления Пономаревой Л.А. на счет Бедросова Р.Н. безналичным способом указанных сумм денежных средств, либо передачи их наличными деньгами суду не представлены, в связи с чем, правовые основания для их взыскания с ответчика в пользу истца у суда отсутствуют.

Как достоверно установлено в судебном заседании 04.06.2015 между сторонами, а именно Пономаревой Л.А. и Бедросовым Р.Н. был заключен договор займа №1, по условиям которого Пономарева Л.А. передала Бедросову Р.Н. в долг денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, для потребительских нужд, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа такой же суммой в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 передача денежных средств производится путем безналичного перечисления на счет <...> в ОАО Сбербанк России, к/с <...>, БИК <...>, либо передачей наличных денежных средств в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что возврат суммы займа заемщик осуществляет в валюте получения займа в установленные договором сроки. В случае совпадения даты возврата суммы займа с праздничными или выходными днями, возврат займа должен быть произведен заемщиком до праздничных или выходных дней. Дата окончательного возврата сумма займа – 30.12.2015.

Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежных средств по реквизитам: Сбербанк России, г. Краснодар, р/счет <...> БИК <...>, кор/счет <...>, ИНН <...>, КПП <...>, либо передачей наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1.2 погашение суммы займа производится по своему усмотрению любыми суммами без ограничения с учетом п.3.2 договора по периодичности, но не позднее даты, указанной в п. 2.3.договора.

Согласно раздделу 4 договора «Особые условия» в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а так же расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок общей площадью 458 кв.м., ? доля в общей долевой собственности, с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Армавир, ул. <...>; жилой дом площадью 131,4 кв.м., ? доля, кадастровый номер <...> по адресу: г. Армавир, ул. <...>, что также подтверждается договором залога №1 от 04.06.2015, который 16 июня 2015 года был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств в сумме 6 000 000 рублей по договору займа №1 от 04.06.2015 в материалы дела представлена письменная расписка, которая ответчиком не опровергнута.

Кроме того, супруга ответчика Бедросова Е.А. дала свое согласие на заключение договора займа в размере 6 000 000 рублей и заключение договора залога ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. <...>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец выполнила свои обязательства по договору займа и передала денежные средства в займ ответчику в сумме 6 000 000 рублей. Ответчик каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа №1 от 04.06.2015 в сумме 6 000 000 рублей суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика Бедросова Р.Н. в пользу Пономаревой Л.А. сумму долга по договору займа от 04.06.2015 №1 в сумме 6 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно выводам эксперта Д. по проведенной судебной оценочной экспертизе (заключение оценочной экспертизы №2018-11-01 от 05.11.2018) стоимость оцениваемого недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Армавир, ул. <...> с учетом округления по состоянию на ноябрь 2018 года составляет: ? жилого дома с пристройками – 1086 000 рублей; ? доли земельного участка – 935 000 рублей. Общая стоимость ? доли недвижимого имущества составляет 2 021 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта Д. о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, не установлено; на все имеющиеся у сторон вопросы эксперт полно ответила в судебном заседании. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, оно является достаточно ясным и содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», его выводы согласуются с материалами дела; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что заключение имеет недостаточную ясность и неполноту, а также имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения, поскольку указанные доводы являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, поскольку договор залога недвижимого имущества заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед истцом не выполнены, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на ? доли жилого дома общей площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер <...> и ? доли земельного участка, общей площадью 458 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавира, ул. <...>, принадлежащие Бедросову Р.Н., путем продажи с публичных торгов, при этом, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по проведенной судебной оценочной экспертизе от 05.11.2018 года, а именно, в размере 1616800 рублей (2 021000х80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом частично оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (6 000 000 рублей) в доход местного бюджета в размере 37 200 рублей (38 200 рублей - 1000 рублей).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции серии ЛХ 068193 от 04.10.2018, истцом была произведена оплата услуг представителя за ведение гражданского дела в суде в размере 30 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и считает требования об их взыскании с учётом сложности дела, объёма проведённой работы подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Пономаревой Л.А. к Бедросову Р.Н. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бедросова Р.Н. к пользу Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 6 016 000 (шесть миллионов шестнадцать тысяч) рублей, из которых 6 000 000 рублей - сумма долга по договору займа №1 от 04.06.2015; 1 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; 15 000 рубле    й – расходы на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога №1 от 04.06.2015, принадлежащее Бедросову Р.Н., а именно ? доли жилого дома общей площадью 131,4 кв.метров, кадастровый номер <...> и ? доли земельного участка, общей площадью 458 кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавира, ул. <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 800 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бедросова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2018.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу