Решение от 10.06.2013 по делу № 2-622/2013 от 15.05.2013

К делу №2-622/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года                                         ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                     Кривоплясовой А.Н,

с участием истицы                                 Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.Н. к Шемятенкову И.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,    

У С Т А Н О В И Л:

    Бойко Л.Н. обратилась в суд с иском к Шемятенкову И.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года ответчик по делу был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ. По делу она участвовала в качестве потерпевшей, и ей в результате преступных действий ответчика был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества: двери деревянной с луткой, замка и двумя петель, оконных стекол, отопительной печи на твердом топливе. Также были похищены три металлические кровати и металлическая решетка на окно. Общий ущерб от преступления составил 29 630 рублей. Ответчик же, являясь виновником не предпринял никаких мер для заглаживания вреда, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с Шемятенкова И.С. в ее, Бойко Л.Н., пользу возмещение материального ущерба 29 630 рублей.

Истица, Бойко Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Шемятенков И.С. при совершении преступления 01 сентября 2011 года, находясь на территории двора домовладения №№... по ул. ... дачно-приусадебного кооператива «...», разбил стекла, чтобы установить какую из внутренних решеток, установленных на окнах можно выломать. Затем ответчик вырвал одну металлическую решетку из оконной рамы, повредил дверь в коридоре вместе с луткой и запорным устройством. В комнате была повреждена отопительная печь на твердом топливе, из которой выломана металлическая станина. Данная печь подлежит полному восстановлению, так как она разрушена. Также были похищены и не возвращены ей три металлические кровати.

Ответчик, Шемятенков И.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истицу, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-200/12, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если иное не установлено законом.

    Согласно приговора Выселковского районного суда от 31 октября 2012 года (л.д.5-7), следует, что Шемятенков И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из содержания вышеуказанного приговора, материалов уголовного дела №1-200/12, следует, что Шемятенков И.С. своими преступными действиями причинил Бойко Л.Н. материальный ущерб, а именно: повредил стекла в оконных проемах, сорвал металлическую решетку с оконной рамы, повредил дверь с луткой и запорным устройством, разрушил отопительную печь на твердом топливе.

Согласно справки о стоимости имущества №025 от 25 февраля 013 года (л.д.4) следует, что материальный ущерб, причиненный Бойко Л.Н. преступными действиями Шемятенкова И.С., составляет 29 630 рублей, из которых 6500 рублей - стоимость двери в сборе, 14000 рублей - устройство печи на твердом топливе, 1300 рублей – стоимость оконной решетки, 4500 рублей – стоимость 3 металлических кроватей, 3330 рублей – стоимость всех поврежденных стекол.

Однако, суд считает, что истцом не доказано причинение ему ответчиком ущерба в части хищения имущества – 3 металлических кроватей, металлической решетки.

Из материалов уголовного дела следует, что Шемятенков И.С. покушался на хищение одной металлической кровати, которая согласно приговора суда от 31 октября 2012 года находится у потерпевшей-истицы.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2011 года и фототаблиц к нему видно, что оконная металлическая решетка также не была похищена, а находится на территории двора истицы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, состоящая из: 14000 рублей (устройство печи на твердом топливе) + 6500 рублей (дверь деревянной в сборе) + 3330 рублей (стекала оконные в количестве 27 штук) = 23830 рублей.

В остальной части иска Бойко Л.Н. суд считает необходимым отказать.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 56, 61 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 23 830 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 914 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.