Решение по делу № 2-1717/2018 от 25.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г.Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

представителя финансового управляющего Баранчикова С.В. Чижонковой И.О. по доверенности Бакановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2018 по исковому заявлению Хасавова К.А. к Баранчикову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Хасавов К.А. обратился в суд с иском к Баранчикову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 6.03.2014 года в соответствии с условиями договора займа Баранчиков С.В. (заемщик) взял у Хасавова К.А. (займодавец) денежную сумму в размере 280000 долларов США, которую обязался возвратить займодавцу до 1.08.2014 года. Денежные средства в размере 280000 долларов СЩА были переданы Баранчикову С.В. в день подписания договора займа. Факт передачи денежных средств в указанный срок и размере ответчиком не оспаривается. Из п. 2.2. договора займа сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. 11.11.2014 года стороны согласовали новые условия договора займа в отношении суммы процентов (премиальных) за пользование заемными денежными средствами и сроков возврата заемных денежных средств и премиальных. Так, согласно расписке от 11.11.2014 года Баранчиков С.В. обязался возвратить денежную сумму до 20.11.2014 года, а за пользование денежными средствами обялзался заплатить истцу премиальные в размере 6000000 рублей не позднее 1.12.2014 года. Баранчиков С.В. не возвратил денежные средства в указанный срок. Распиской от 25.11.2014 года стороны согласовали дополнительные условия в виде уплаты 5% ежемесячно от суммы основного долга – 280000 долларов США, начиная с 1.09.2014 года за просрочку исполнения по договору займа. В настоящий момент ответчик не выполнил обязательства по договору займа и распискам, не выплатил заемную денежную сумму, сумму премиальных и проценты. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Баранчикова С.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 17878700 рублей, эквивалентную сумме 280000 долларов США на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12509210 рублей, эквивалентную сумме 196000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления; сумму премиальных в размере 6000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Хасавов К.А. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Крюк М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Финансовый управляющий Баранчикова С.В. Чижонкова И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель финансового управляющего Баранчикова С.В. Чижонковой И.О. по доверенности Баканова Е.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2016г. Баранчиков С.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Баранчикова С.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества гражданина сроком до 20.07.2016г. Финансовым управляющим должника утверждена Чижонкова И.О. Рассмотрение дел о банкротстве отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ). Абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение споров по денежным обязательствам в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142, 100 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Анализируя заявленные Хасавовым К.А. исковые требования к Баранчикову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются текущими платежами и в соответствии с действующим законодательством подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление Хасавова К.А. не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу вышеприведенных разъяснений в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по денежным обязательствам, указанные в пункте 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", за исключением текущих платежей, возникшие до возбуждения дела о банкротстве и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, в том случае, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве независимо от того, что они предъявлены в суд до открытия конкурсного производства.

Так как решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2016г. Баранчиков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Баранчикова С.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества гражданина сроком до 20.07.2016г., заявленные требования Хасавова К.А. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу №2-1717/2018 по исковому заявлению Хасавова К.А. к Баранчикову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: