Решение по делу № 2-3173/2023 (2-12421/2022;) от 18.11.2022

78RS0002-01-2022-014542-03

Изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 года         Дело №2-3173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя ответчика Тарановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Федорову А. С. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Федорова А.С. о признании договора займа не заключенным

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее истец) обратилось в суд с иском к Федорову А.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 22.01.2020 в размер 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2450 руб., в обоснование иска указывало на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор с использованием простой электронной подписи в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», по результатам идентификации личности по номеру телефона указанному в анкетных данных, на банковскую карту ответчика был произведен перевод денежных средств в размере 30000 руб., которыми он воспользовался, однако условия договора не соблюдал в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора займа № от 22.10.2020 недействительным (незаключенным). В обоснование иска указывал на то, что о наличии данных обязательств ему стало известно в связи с предъявлением иска к мировому судье судебного участка №21 Санкт-Петербурга, однако договор с истцом он не подписывал, не проходил идентификацию на сайте истца, соответствующий смс код не вводил, свою волю на заключение договора займа не выражал, договор займа не заключал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, которая поддержала позицию, указанную во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец предоставляет договор займа №, согласно которого он подписан займодавцем и заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. В качестве реквизитов ответчика указано ФИО, ИНН, паспорт, адрес регистрации, контактный телефон, адрес электронной почты (л.д.10-11)

Истцом также представлена выписка АО Тинькофф банк о совершенной операции 22.01.2020 на карту № от ekapusta на сумму 30000 руб. (л.д.12)

Данная карта оформлена в АО «Альфа-Банк» и принадлежит ответчику. денежные средства на данную карту поступили (л.д.83-84)

Из объяснений истца указанных в исковом заявлении следует, что при оформлении договора, заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https:// ekapusta. сom. Далее, при помощи указанного телефонного номера заемщик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется на указанный номер телефона, а заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

В связи с оспариванием заключения договора займа и соблюдения вышеуказанных требований банка от истца были истребованы документы подтверждающие обращение ответчика для предоставления денежных средств-заявку, регистрацию ответчика на сайте ekapusta.com, документы с указанием реквизитов, подтверждающих направление ответчику акцептирующего кода и подтверждение его введения, иные документы подтверждающие идентификацию личности, в том числе фото.

Согласно ответа поступившего в суд (л.д.62), истец указал, что истребованные судом документы предоставить не могут в связи с отсутствием технической возможности, настаивал на том, что при регистрации ответчик использовал номер телефона, им были получены денежные средства.

Таким образом, в материалы дела не представлено документов, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а также по инициативе ответчика, равно как и то, что условия сделки устанавливались сторонами по согласованию, а стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, ответчик - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов. Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита, размере штрафных санкций и неустоек, равно как и то, что ответчику были представлены денежные средства с уплатой процентов.

Отсутствие вышеуказанных документов не свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательства вытекающие из договора займа, а следовательно у ответчика возникло обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, ответчик отрицает факт заключения договора.

Документов, свидетельствующих о том, что договор займа, равно как и иные документы были подписаны ответчиком с использованием ввода акцептирующего кода, не имеется. Договор займа, представленный в материалы дела является документом, изготовленным истцом и в отсутствии иных доказательств подтверждающих волеизъявление ответчика не является допустимом доказательством по делу.

Тот факт, что в договоре указан номер телефона ответчика и иные его идентификационные данные не свидетельствует о том, что условия, изложенные в договоре были согласованы в отсутствии его надлежащего подписания или доказательств направления на данный номер телефона смс уведомления с кодом и введение ответчиком данного кода.

Тот факт, что на карту ответчика были перечислены денежные средства, не свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, что не лишает истца обращаться к ответчику с требованием о неосновательном обогащении в рамках самостоятельных требований.

Судом установлено, что письменный договор займа между сторонами заключен не был, а отсутствие заключенного в письменной форме договора займа, по которому производился, как утверждает истец перевод, само по себе не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика обязательств по возврату займа в отсутствии иных надлежащих доказательств наличия данного договора и передачи денежных средств в качестве займа. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа, обязательства по возврату полученной суммы и срок ее возврата. Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между ООО МКК «Русинтрфинанс» и Федоровым А.С. не имеется, тогда как бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО МК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Федорова А.С. удовлетворить.

Признать договор займа № от 22.01.2020 между ООО МК «Русинтерфинанс» и Федоровым А.С. не заключенным.

Решение может быть обжаловано в санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.