Решение по делу № 2-93/2019 от 26.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-93/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                 г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Жидко С.Б., ответчика Сафоновой Н.В., ее представителя Невраева А.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Жидко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидко С.Б. к Сафоновой Н.В., Романову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жидко С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Сафоновой Н.В., Романову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать солидарно с Сафоновой Н.В. и Романова А.С. в его пользу сумму долга в размере 167 630,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 150 000 рублей; проценты по условиям займа – 10 561,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 056, 60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 012,52 рублей; сумму государственной пошлины в размере 4 553 рубля; кстановить взыскание с Сафоновой Н.В. и Романова А.С., в пользу Жидко С.Б., по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в дальнейшем, вплоть до дня ее полной выплаты Жидко С.Б., независимо от уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования и просил взыскать солидарно с Сафоновой Н.В. и Романова А.С. в пользу Жидко С.Б. сумму задолженности в размере 160 561 рубль 64 копейки, в том числе сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 561 рубль 64 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4 553 рубля (л.д. 99).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО от Жидко С.Б. получил денежные средства в размере 150 000 рублей под 15% годовых от суммы займа. Взятую сумму с процентами обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства выполнены частично платежами ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, о чем отражено в расписке. Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 12 000 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате долга перешло от ФИО к наследникам - Сафоновой Н.В. (супруге) и Романову А.С. (сыну).

Истец Жидко С.Б. в судебном заседании пояснил, что исковые требования в их окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчик Сафонова Н.В. и ее представитель Невраев А.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Жидко С.Б. к Сафоновой Н.В., Романову А.С. о взыскании задолженности по договору займа согласны.

Третье лицо Жидко Н.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Жидко С.Б. к Сафоновой Н.В., Романову А.С. о взыскании задолженности по договору займа поддерживает.

Ответчик Романов А.С. по вызову суда не явился, при этом, надлежащим образом извещался о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 95). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен нотариус нотариального округа города Ревда Свердловской области Шварева Е.Н. (л.д. 88-90).

Третье лицо нотариус нотариального округа города Ревда Свердловской области Шварева Е.Н. по вызову суда не явилась, о судебном заседании была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 94). Согласно заявлению просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 97).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика Романова А.С., третьего лица нотариуса нотариального округа Ревда Шваревой Е.Н.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Жидко С.Б. по договору займа предоставил денежные средства ФИО в сумме 150 000 рублей под 15% годовых от суммы займа. Данный факт подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств. В соответствии с условиями договора займа ФИО обязан был вернуть Жидко С.Б. сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего заемщик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был ее исполнить.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка не содержит неясностей, оснований считать договор займа незаключенным по безденежности не имеется.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства заключения такого рода сделок, получения и возврата суммы займа могут подтверждаться только лишь письменными доказательствами, которых при наличии неоспариваемой расписки ответчиком, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение условий расписки ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Ответчик обязательство исполнил лишь частично: платежами ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, о чем отражено в расписке (л.д. 8). Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 12 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 11) сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидко С.Б. и ФИО составляет 160 561 рубль 64 копейки, в том числе сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 561 рубль 64 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора займа, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратного не представлено.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Аналогичная норма указана в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 49, 52) с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО. обратились Сафонова Н.В. (супруга, свидетельство о заключении брака на л.д. 57) и сын Романов А.С (свидетельство о рождении на л.д. 61).

Дочь заемщика Дрягина Е.С. отказалась от наследства в пользу Сафоновой Н.В. (л.д. 50).

Родители ФИО - Сафонова Г.П. и Сафонов В.Д. отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО5 (л.д. 56).

Таким образом, после смерти ФИО его наследниками являются Сафонова Н.В. и Романов А.С., принявшие наследство.

В состав наследства после смерти ФИО входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 003 986,52 рублей (свидетельство о государственной регистрации права, выписка на л.д. 64, 65, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой Н.В. и Романову А.С. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 и 3/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66, 67).

Соответственно, поскольку ответчики Сафонова Н.В., Романов А.С., приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков Сафоновой Н.В. и Романова А.С. от уплаты процентов по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков Сафоновой Н.В и Романова А.С. суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей и процентов, начисленных за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 553 рубля (л.д. 2).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 553 рубля.

Вместе с тем, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в данном случае, составит 4 411, 22 рублей.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению лишь на сумму 4 411 рублей 22 копейки.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях с каждого, а не солидарно, как просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидко ФИО40 к Сафоновой ФИО41, Романову ФИО42 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафоновой ФИО29, Романова ФИО30 в пользу Жидко ФИО44 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидко С.Б. и Сафоновым С.Б., в размере 160 561 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки, в том числе сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 561 рубль 64 копейки.

Взыскать с Сафоновой ФИО45 в пользу Жидко ФИО46 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с Романова ФИО47 в пользу Жидко ФИО48 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-93/2019.

Судья: А.А. Захаренков