Решение по делу № 2-5045/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-5045/2023

42RS0009-01-2023-007876-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Е. И. Исаковой

При секретаре Г.Е. Южалине

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 20 декабря 2023

Дело по иску Николаева Алексея Сергеевича к Горбачевой Марии Александровне о взыскании пени по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. обратился в суд с иском к Горбачевой М.А. о взыскании пени по договору купли-продажи товара.

Заявление мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи товара от **.**.****.

Решением Центрального районного суда от **.**.**** по делу ### в пользу Истца была взыскана задолженность по договору купли продажи от **.**.**** в сумме 461673 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7817 руб., почтовые расходы в сумме 884 руб. 89 коп., всего 480 374 руб. руб. 89 коп.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Г.Е.А. было возбуждено исполнительное производство ### от **.**.**** на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ### от **.**.****.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно условиями Договора в случае нарушения срока уплаты цены, Продавец вправе требовать пеню в размере 0,5% от суммы задолженности (п.5.2.).

Сумма пени, подлежащей к взысканию на момент предъявления искового заявления равна 2 527 659,67 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Горбачевой Марии Александровны в пользу Николаева Алексея Сергеевича пеню за период с **.**.**** по ### размере 2 527 659,67 рублей, пеню за период с **.**.**** по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Николаев А.С. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик Горбачева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками, направленными в адрес регистрации: ..., а также по адресу фактического проживания, указанному в договоре-купли продажи от **.**.****: ..., конверты возвращены в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что **.**.**** между Николаевым А.С. и Горбачевой М.А. заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого Николаев А.С. обязался передать в собственность Горбачевой М.А. товар, в количестве и ассортименте, указанном в п. 1.2. Договора, а Горбачева М.А. обязалась принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составляет 461673 руб., и уплачивается покупателем в срок до **.**.****. (п.3.2), путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в п.3.3. Договора.

Согласно акту приема-передачи от **.**.**** Николаев А.С. исполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, передав Горбачевой М.А. товар, предусмотренный в п. 1.2 Договора и Приложении ### к Договору купли-продажи от **.**.**** на общую сумму 561673 руб.

Горбачева М.А. полученный товар не оплатила.

Поскольку Горбачева М.А. принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила, Николаев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Горбачевой М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** об исправлении описки, с Горбачевой М.А. в пользу Николаева А.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи от **.**.**** в сумме 461673, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7817 руб., почтовые расходы в сумме 884,89 руб.

Решение Центрального районного суда от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****. На основании решения судом выдан исполнительный лист ###.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от **.**.**** на основании исполнительного листа ### **.**.**** ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###.

Согласно справке от **.**.**** ###, выданной ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на **.**.**** остаток задолженности по исполнительному производству от **.**.**** ### составляет 454009,09 руб.

До настоящего времени Горбачевой М.А. обязанность по оплате товара и решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** не исполнены.

За нарушение срока уплаты стоимости товара п. 5.1. Договора купли-продажи от **.**.**** закреплено право продавца требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик Горбачева М.А. ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате товара, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика пени, предусмотренной п. 5.1 Договора купли-продажи от **.**.****, начисленной на сумму неисполненного обязательства в размере 2527659,67 руб., исходя из расчета: 461673 х 1095 х 0,5%, где 461673 – размер задолженности по договору, 1095 – количество дней за период с **.**.**** по **.**.****, 0,5 % - размер неустойки определенный п. 5.1. Договора купли-продажи от **.**.****,.

При этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности по исполнительному производству от **.**.**** ### осуществлялось ответчиком после обращения истца в суд с настоящими требованиями, в связи с чем начисление пени подлежит на сумму долга в размере 461673 руб.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период неисполнения обязательства суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, в связи с чем не имеется оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Горбачевой М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Николаева Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Марии Александровны в пользу Николаева Алексея Сергеевича проценты по договору купли-продажи товара от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2527659, 67 руб.

Взыскать с Горбачевой Марии Александровны в пользу Николаева Алексея Сергеевича проценты по договору купли-продажи товара от **.**.**** в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 461673 руб., начиная с **.**.**** до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Горбачевой Марии Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 20838 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023.

4