Решение по делу № 1-6/2022 (1-280/2021;) от 20.10.2021

Уголовное дело № 1-6/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 15 февраля 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Назарова Д.Г., его защитника адвоката Тарасенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Московской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.<адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев (штраф уплачен частично, остаток <данные изъяты> руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 10 минут, Назаров Д.Г., находясь в комнате доставленных здания ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8, обнаружил, что у Волкова С.О. при себе в кармане брюк находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлечен, просунул свою руку в правый карман надетых на Волкове С.О. брюк, откуда тайно похитил принадлежащий Волкову С.О. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Волкову С.О. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия Назарова Д.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ.

Так, Назаров совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, скрылся от суда, был объявлен в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Назаров на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в виде <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назарову Д.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ (1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Волкову С.О.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.