Решение по делу № 2-1497/2018 от 17.01.2018

XX.XX.XXXX года                          Дело № 2-XXX

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» к Кудеяровой Ларисе Сергеевне и Фролову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (далее - ООО «Тучков мост», Общество) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ответчиков Кудеяровой Л.С. и Фролова С.В. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик Кудеярова Л.С. является собственником квартиры 13, расположенной в доме 35 литер А по Среднему проспекту в Санкт-Петербурге; совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фролов С.Н. – сын; истец с 01.08.2015 осуществляет управление указанным многоквартирным домом. При этом ООО «Тучков мост» указывает на то, что в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что задолженность ответчиков за период с августа 2015 года по апрель 2017 года составила 59 225 рублей 71 копейку, Общество обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Чекан Евгений Васильевич, действующий на основании доверенности от 22.11.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Кудеярова Л.С. и Фролов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: ..., телефонограммой, полученной ответчиком Фроловым С.В. лично и для передачи Кудеяровой Л.С., а также посредством направления СМС-сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки в суд и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи в собственность от 08.04.1993 № 8072 ответчик Кудеярова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке о регистрации от 12.05.2017 в указанном жилом помещении с 17.01.1986 постоянно зарегистрированы Кудеярова Л.С. и Фролов Сергей Викторович – сын (лист дела <данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на основании устава и протокола общего собрания осуществляет ООО «Тучков мост» (листы дела <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что ответчиками не исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей и квартирной плате, за период с августа 2015 года по апрель 2017 года, образовалась задолженность платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем Общество обратилось к мировой судье судебного участка Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа.

Определением от 11 апреля 2017 года на основании заявления Кудеяровой Л.С. судебный приказ мировой судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 20.03.2017 отменен (лист дела <данные изъяты>).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действе на правоотношения возникшие после 01.09.2012, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Из изложенного следует, что на ответчиков Кудеярову Л.С. и Фролова С.В. возложена солидарная обязанность по уплате жилого помещения и квартирной плате.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиками не исполняются надлежащим образом возложенные на них законом обязательства по квартирной плате и коммунальным платежам, имеется задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате квартирной платы и коммунальным платежам за указанный период ответчиками не представлено, задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, размер задолженности не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, сведений об ином размере задолженности суду не представлено, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ООО «Тучков мост» требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате за коммунальные и иные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, в пользу Общества с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 988 рублей 50 копеек с каждого, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2017 № 143 (лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» к Кудеяровой Ларисе Сергеевне и Фролову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудеяровой Ларисы Сергеевны и Фролова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 71 копейки.

Взыскать с Кудеяровой Ларисы Сергеевны и Фролова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья