Решение по делу № 22-2577/2024 от 07.05.2024

Судья Корытов В.А.                                                             Дело № 22-2577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                     30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой И.А.

судей: Чипиги К.В., Симоновой Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

осужденной Жеребцовой А.В. и её защитника – адвоката Лихуновой Т.А.,

осужденного Лебедева Н.А. и его защитника – адвоката Клементьевой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Жеребцовой А.В. и Лебедева Н.А.– с апелляционным представлением государственного обвинителя Глебовой И.Е., с возражениями осужденной Жеребцовой А.В. на апелляционное представление, на приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22 января 2024 года, которым

Жеребцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, детей не имеющая, работающая в <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанная, имеющая среднее специальное образование, ранее не судимая,

- признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Избрана Жеребцовой А.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жеребцовой А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Жеребцовой А.В. зачтено время её задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 09.04.2023 года по 11.04.2023 года и период применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу с 22.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и применения меры пресечения за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жеребцовой А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 11.04.2023 года по 29.06.2023 года из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Лебедев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, работавший в <данные изъяты>» водителем, не военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, не судимый,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Избрана Лебедеву Н.А. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лебедеву Н.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Лебедеву Н.А. зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 09.04.2023 года по 11.04.2023 года и период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 22.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и применения меры пресечения за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лебедеву Н.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 11.04.2023 года по 29.06.2023 года из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Сотовый телефон <данные изъяты> imei-№ - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – передан по принадлежности Жеребцовой А.В. через С.Т.А., проживающую по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

установила:

приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22 января 2024 года Жеребцова А.В. и Лебедев Н.А. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные Жеребцова А.В. и Лебедев Н.А., свою вину в совершенном преступлении признали частично, не признали совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебова И.Е., не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

Автором представления подробно приводятся нормы уголовного законодательства, которые он подвергает собственному анализу и на основании которого заключает, что назначая осужденным наказание с применением ст.64 УК РФ, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в приговоре не привел, тогда как вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору они не признали.

Кроме этого обращает внимание на то, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством Лебедеву Н.А. наряду с другими суд признал «внесение денежных средств в благотворительный фонд», вместе с тем в силу ч.2 ст.61 УК РФ также учел «внесение благотворительного взноса».

Также в обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, определил сотовый <данные изъяты> imei-№ - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – передать по принадлежности Жеребцовой А.В., однако изъятый телефон является орудием совершенного преступления, поскольку использовался для сбыта наркотического средства, в связи с чем должен быть обращен в доход государства.

Просит приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 января 2024 года в отношении Жеребцовой А.В. и Лебедева Н.А. отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Жеребцова А.В. находит приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 января 2024 года законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех существенных обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, по доводам апелляционного представления.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденная Жеребцова А.В. и её защитник - адвокат Лихунова Т.А., просили приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения

Осужденный Лебедев Н.А. и его защитник – адвокат Клементьева А.Р., просили приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом принесенных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жеребцовой А.В. и Лебедева Н.А. в инкриминированном им преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденными.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённых и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Позиция каждого их осужденных как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

В основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности осужденных суд правомерно положил подробные и последовательные показания самих осужденных Жеребцовой А.В., Лебедева Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, пояснявших о том, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, они сбыли наркотическое средство Б.В.И., получив от него денежные средства. При этом они совместно ездили за наркотическим средством, распределяли его для себя и Б.В.И., и в дальнейшем Лебедев Н.А. по просьбе Жеребцовой А.В. упаковав к коробку из-под телефона, передал наркотическое средство курьеру.

        Факт совершения вышеуказанного преступления нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей З.В.В., К.Е.Ю., К.В.В., П.В.В., П.О.О., К.Е.А., С.Д.Д., Б.В.И., а также письменных материалах уголовного дела, в числе которых: рапорт сотрудников <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>); заявление С.Д.Д. в <данные изъяты> (<данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия (<данные изъяты>); протокол личного досмотра Б.В.И. (<данные изъяты>); справка о результатах исследования (<данные изъяты> протокол обыска по месту проживания Жеребцовой А.В. и Лебедева Н.А. (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов (документов) (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Жеребцовой А.В. (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Лебедева Н.А. (<данные изъяты>), заключение эксперта № (<данные изъяты>), согласно которому: представленное на экспертизу вещество «в двух пакетиках в коробке желтого и белого цветов с надписью «<данные изъяты>...», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в двух пакетиках, представленные на экспертизу, составляет 1,46 грамма (0,82+0,64) грамма (в высушенном виде). Первоначально масса каннабиса (марихуаны) составляла 1,66 грамма (0,92+0,74) (в высушенном виде) (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты> К.Л.Н.), а также иными тщательно исследованными и приведенными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда первой инстанции о совершении Жеребцовой А.В. и Лебедевым Н.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», является обоснованным.

Как верно установлено судом, осужденные, действуя совместно и согласованно, преследуя единую цель, направленную на сбыт наркотического средства, вступили в преступный сговор. Жеребцова А.В. и Лебедев Н.А. совместно поехали на встречу со знакомым Жеребцовой А.В. «К.» для приобретения у последнего наркотического средства. При этом Жеребцова А.В. предварительно договорилась о сбыте наркотического средства ее знакомому Б.В.И., а Лебедев Н.А. зная об этом, упаковал наркотическое средство и отдал пакет с коробкой, в которой находилось наркотическое средство курьеру для последующей передачи Б.В.И.

При совершенном сбыте наркотических средств осужденные также использовали сеть "Интернет" в ходе подготовки и совершения преступления. Жеребцова А.В. как участник группы лиц по предварительному сговору со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» осуществляла действия по договоренности, направленный на сбыт наркотического средства Б.В.И. и информировала его об отправке наркотического средства в его адрес курьером.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям Жеребцовой А.В. и Лебедева Н.А. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в представлении не оспаривается.

С доводами, приведенными в апелляционном представлении государственного обвинителя Глебовой И.Е. о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, согласиться нельзя.

Назначенное Жеребцовой А.В. и Лебедеву Н.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст.6, 43, 60, 62, 64 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, состояние здоровья подсудимых и их родственников, материального положения их семей, а также характера и степени фактического их участия в совершении группового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жеребцовой А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных, процессуальных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Жеребцовой А.В. и ее близких родственников, оказание им помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных, процессуальных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Лебедева Н.А. и его близких родственников, оказание им помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса. Обстоятельств отягчающих наказание осужденных не установлено.

Как видно из приговора, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности осужденных позволили суду в полной мере реализовать в отношении них правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, вывод о применении судом положений ст. 64 УК РФ, при назначении осужденным Жеребцовой А.В. и Лебедеву Н.А. наказания, признании исключительными всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и позитивных данных о личности осужденных судебная коллегия находит правильным и надлежащим образом мотивированным в приговоре.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Так, как видно из приговора, судом первой инстанции принято решение о передаче по принадлежности Жеребцовой А.В. сотового телефона <данные изъяты> imei-№ - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, через С.Т.А., проживающую по адресу: <адрес>.

Находя обоснованными доводы апелляционного представления о неверном разрешении судьбы сотового телефона <данные изъяты>, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела, а также из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, следует, что осужденная Жеребцова А.В., используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, осуществляла действия, направленные на сбыт наркотического средства Б.В.И. и информировала его об отправке наркотического средства в его адрес курьером. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой осужденной Жеребцовой А.В., так и протоколом осмотра данного предмета.

В установленном законом порядке данный сотовый телефон был признан вещественным доказательством, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как указано выше, приговором суда фактически установлено, что изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежит осужденной Жеребцовой А.В. и использовался ею для совершения преступления, то есть указанный сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить и на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон <данные изъяты> imei-№ - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Кроме этого, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления об изменении приговора в части необоснованного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,     наряду с другими обстоятельствами, внесение Лебедевым Н.А. денежных средств в благотворительный фонд.

Вместе с тем, внесение подобных изменений в приговор не влияет на справедливость назначенного Лебедеву Н.А. наказания и основанием для его усиления не является. Как видно из приговора, внесение Лебедевым Н.А. благотворительного взноса было обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены или иного изменения приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 января 2024 года в отношении Жеребцовой А.В., Лебедева Н.А. изменить:

- сотовый телефон <данные изъяты> imei-№, принадлежащий Жеребцовой А.В. - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

-исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ    внесение Лебедевым Н.А. денежных средств в благотворительный фонд.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Глебовой И.Е. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: