Решение по делу № 2-6358/2022 от 01.02.2022

УИД 24RS0048-01-2022-001547-73

дело № 2-6358/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Татьяны Александровны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей,

установил:

Панфилова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что по договору долевого участия 11.11.2021 по передаточному акту ей передана квартира по адресу: <адрес>, ответчик является застройщиком дома. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно заключению составляет 134 575 рублей. Претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать сумму устранения недостатков в размере 134 575 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» в судебном заседании поддержал письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором указаны вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами и экспертные организации: ООО «Эксперт-Гарант», ООО «Эксперт-СМ». Дополнительно в судебном заседании пояснил, что не возражает также против назначения экспертизы в ООО «КрайОценка», в ФБУ «Красноярский ЦСМ». Возражал против организации предложенной стороной истца ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у данного предприятия отсутствует вид деятельности: проведение экспертиз.

Представитель истца ФИО5 судебном заседании категорически возражал против экспертных организаций ООО «Эксперт-Гарант», ООО «Эксперт-СМ», усмотрев дружественные отношения между ответчиком и указанными организациями, предложив экспертное учреждение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», также пояснил, что вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы как по недостаткам изделий, так и по строительно-монтажным работам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Абрис-Строй» представил письменные возражения на иск, в которых просил по делу назначить строительно-техническую экспертизу.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения вопросов о наличии недостатков в выполненной работе, их характере и стоимости ремонтно-восстановительных работ требуются специальные познания, то суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Определяя экспертное учреждение, суд в целях исключения заинтересованности сторон и получения объективного заключения, считает необходимым поручить проведение экспертизы АНО «Красноярскстройсертификация».

Вопросы поставить перед экспертом, предложенные ответчиком и скорректированные судом.

Оплату экспертизы возложить на ответчика, как на сторону заявившую ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что до получения результатов экспертизы проведение процессуальных действий не требуется, производство по данному гражданскому делу следует приостановить на основании ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79, 80, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

назначить по гражданскому делу по иску Панфиловой Татьяны Александровны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам экспертного учреждения АНО «Красноярскстройсертификация», предоставив руководителю экспертного учреждения право привлекать экспертов, не состоящих в штате экспертного учреждения к производству экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы.

Имеются в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных работ, выполненных при установке двухстворчатого оконного блока на кухне и балконного блока, состоящего из оконного и дверного блоков, установленного в гостиной, связанные с нарушением проектно-сметной документации (с учетом стандартов ООО «КрасИнженерПроект» и без их учета), а также иных обязательных технических требований?

Не являются ли изделия в виде в двухстворчатого оконного блока на кухне и балконного блока, состоящего из оконного и дверного блоков, изделиями, имеющими заводской брак (с учетом представленных паспортов на оконные и балконные блоки), имеются ли недостатки в указанных изделиях?

При положительном ответе на первые вопросы, определить какие виды работ необходимо провести для их устранения (перечень с объемами в натуральных величинах), определить какова стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандартов ООО «КрасИнженерПроет» и без их учета ?

Какова причина образования выявленных недостатков (являются ли недостатки следствием нормального износа, и (или) ненадлежащей ее эксплуатации, нарушением (Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме, разработанной застройщиком ООО «КрасИнженерПроект), либо недостатки возникли в процессе строительства объекта)?

Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стандартов организации в составе проектной документации (без учета недостатков, возникших в результате нормального износа объекта долевого строительства и(или) его частей, и без учета недостатков, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации (нарушении Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме, разработанной застройщиком ООО «КрасИнженерПроект»)?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснить им права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело № 2-6358/2022 по иску Панфиловой Татьяны Александровны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей.

Осмотр квартиры произвести с участием сторон, обязав истца предоставить специалистам – экспертам беспрепятственный доступ в вышеуказанную квартиру.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «КрасИнженерПроект».

Заключение по данной экспертизе должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу, не позднее 1-го месяца после поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу по иску Панфиловой Татьяны Александровны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей, приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова