Решение по делу № 2-1109/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ей был передан <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате данного товара, в чем ей было отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО3 поддержала, просила удовлетворить уточненные требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ (по образцам) №.

По указанному договору истец приобрела у ответчика следующие изделия: комплект постельного белья <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> шт, подушка с наполнителем из искусственного материала мемориформ <данные изъяты> шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом <данные изъяты> шт), <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> средство для ухода, стоимостью <данные изъяты> рублей со скидкой на презентации – <данные изъяты> рублей, итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного договора, при заключении настоящего договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Также из данного договора следует, что продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом» - это способ выделки шерсти, при котором чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства.

Для оплаты указанного товара истцом ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым оплата производилась путем привлечения средств кредитной организации равными платежами по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев на основании кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств.

В качестве основания отказа от договора истец указывает на то, что она не может пользоваться приобретенным у ответчика товаром, так как он вызывает аллергические реакции.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что согласно договора-заказа (по образцам) № ФИО1 были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий не имеет, с информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара; правилах и условиях эффективного безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийными обязательствами ознакомлена, и согласна; гарантийный талон получен, размеры и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена, на полученных изделиях присутствуют ярлыки и этикетки на русском языке, о чем имеется ее подпись.

Суд считает, что со стороны ответчика нарушение прав истца как потребителя допущено не было.

Продавец выполнил свои обязанности перед покупателем в полном объеме и надлежащим образом, предоставил товар и полную информацию о нем.

Заключенный договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, ответчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме, а отказ истца от исполнения договора не был обусловлен нарушением его условий со стороны ответчика.

Кроме того, в пункте 6 Договора-заказа (по образцам), которым оформлен заключенный между сторонами договор купли-продажи, указано следующее: <данные изъяты>».

Более того, согласно пункту 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом <данные изъяты> утвержденные <данные изъяты> по стандартам от 27.11.1985 N 3742, согласно пункту 9 которого к <данные изъяты>.

Таким образом, приобретенные истцом изделия возврату и обмену не подлежат, и поскольку данный товар является товаром надлежащего качества, оснований для расторжения заключенного договора не имеется, соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя, не нашли своего подтверждения в материалах дела, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также о взыскании неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в иске, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья