Решение по делу № 33-544/2024 (33-11555/2023;) от 08.12.2023

             УИД №38RS0024-01-2023-004402-12

    Судья Норкина М.В.                               по делу №33-544/2024 (33-11555/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года	г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Каттерфельд А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-591/2023 по частной жалобе представителя истца Горбунова Г.Г. – Григорова Б.В. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года о возврате искового заявления Горбунова Владимира Владиславовича к ТЭЦ-11 филиала публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» об истребовании из незаконного владения строительных лесов,

    УСТАНОВИЛ:

    Иcтец Горбунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТЭЦ-11 филиала публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» об истребовании из незаконного владения строительных лесов.

    Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20.10.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Усольскому городскому суду Иркутской области.

    В частной жалобе представитель истца Горбунова Г.Г. – Григоров Б.В. просит определение судьи отменить, указав в обоснование частной жалобы, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Спор между юридическим и физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникший в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая исковое заявление Горбунова В.В. на основании ч. 1 п. 2       ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку субъектами правоотношений по спору является истец, как индивидуальный предприниматель, а требование к ТЭЦ-11 филиалу ПАО «Иркутскэнерго» вытекают из экономических отношений данного субъекта.

    С данным определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

    Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

    При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел.

    Как следует из представленных материалов, Горбунов В.В. как физическое лицо обратился в суд с исковым заявлением; из приложенной к иску выписки из ЕГРИП, по состоянию на 16.10.2023 усматривается, что Горбунов В.В. 08.12.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, каких-либо данных о том, что на момент предъявления иска в суд (17.10.2023) Горбунов В.В. имел статус индивидуального предпринимателя, не имеется.

    Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права судья возвратил заявление, указав, что исковые требования индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит допущенные судьей нарушения норм процессуального права существенными, вследствие чего определение судьи подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года о возврате искового заявления отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Владиславовича к ТЭЦ-11 филиала публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» об истребовании из незаконного владения строительных лесов возвратить в Усольский городской суд Иркутской области для принятия к производству суда.

    Судья                                                                                              Н.С. Краснова

    Мотивированный текст изготовлен 24.01.2024.