Решение от 15.03.2022 по делу № 12-21/2022 от 15.03.2022

                                         К делу 12-21/2022

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.03.2022     года                                 г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мамедова Л.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Зуб Павла    Витальевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

     В Тихорецкий районный суд поступила жалоба адвоката Зуб П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022 года.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является город Тихорецк.

    При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы адвоката Зуб Павла    Витальевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,    не относится к компетенции Тихорецкого районного суда, а подлежит рассмотрению в Тихорецком городском суде Краснодарского края.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалобу адвоката Зуб Павла    Витальевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо передать по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░ -