Решение по делу № 2-639/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-639/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс»обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №.10.2014г., образовавшуюся в период с 25.08.2016г. по 22.12.2019г. включительно, в размере 61516,00 рублей, которая состоит из: 0,00 рублей- основной долг, 61516,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей- штрафы, а также государственной пошлины, уплаченной при подачи в суд искового заявления в размере 2045,00 рублей, всего 63561,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления судом ответчика Смирновой Е.А. о судебном заседании, в связи с чем, она не был лишена возможности представить свои возражения по иску и соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО « ПКО Феникс», ответчика Смирновой Е.А.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014г. АО «ОТП Банк» и Смирнова Е.А. заключили кредитный договор №. Смирнова Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Смирновой Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 144548,40 рублей в период с 25.08.2016г. по 22.12.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность по кредитному договору ответчика Смирновой Е.А., которая образовалась за период с 25.08.2016г. по 22.12.2019г. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, 22.12.2019г. направлено ответчику Смирновой Е.А. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор со Смирновой Е.А. заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта оферты.

Договор со Смирновой Е.А. заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка согласно пункту 6 статьи 7 Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статей 434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Смирнова Е.А надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО « Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление.

04.08.2020г. ООО « Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании со Смирновой Е.А. задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче в суд заявления.

Судебным приказом № 2-1365/2020 от 04 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с должника Смирновой Е.А. взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 18 декабря 2023г. данный судебный приказ отменён согласно возражений Смирновой Е.А.

До настоящего времени ответчиком Смирновой Е.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой Е.А. в пользу истца сумму долга, образовавшуюся в период с 25.08.2016г. по 22.12.2019г. в размере 61516,00 рублей, которая состоит из 0,00 рублей- основной долг, 61516,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей- штрафы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 2045,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014г., образовавшуюся в период с 25.08.2016г. по 22.12.2019г. включительно, в размере 61516,00 рублей, которая состоит из: 0,00 рублей- основной долг, 61516,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 0,00 рублей- штрафы.

Взыскать со Смирновой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2045,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024г.

Судья Е.А.Шеина.