Решение по делу № 33-515/2018 от 20.06.2018

Судья Дубков А.В.                                                                                                   Дело № 33-515/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                      26 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Висаитова А.А.

судей    Хасиева У.А., Вагапова М.А.

при секретаре    Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – Кусковой Татьяны Юрьевны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Урус-Мартановского городского суда от 10 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Джабаева Мусы Омаровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 336 985 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

11 мая 2018 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – Кусковой Т.Ю. на решение Урус-Мартановского городского суда от 10 апреля 2018 года.

Определением Урус-Мартановского городского суда от 11 мая 2018 года апелляционная жалоба представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – Кусковой Т.Ю. на решение Урус-Мартановского городского суда от 10 апреля 2018 года с приложенными документами возвращена заявителю.

В частной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – Кусковой Т.Ю. просит определение Урус-Мартановского городского суда от 11 мая 2018 года отменить, полагая его незаконным. В качестве основания для возврата апелляционной жалобы указал на то, что апелляционная жалоба поступила только 11 мая 2018 года, то есть в день вступления решения суда в законную силу, и к ней приложена не заверенная в установленном порядке копия доверенности представителя. При этом суд не учел, что апелляционная жалоба была направлена 10 мая 2018 года, то есть в последний день срока обжалования решения, с использованием сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1). Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Урус-Мартановского городского суда от 11 мая 2018 года подписана представителем Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Кусковой Т.Ю. и к ней приложена копия доверенности №-Д, которой генеральный директор Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Маркаров Д.М. уполномочивает начальника отдела методологии Управления судебной работы Департамента специальных проектов Кускову Т.Ю., в том числе представлять и защищать интересы Общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с правом подписания апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, заверенная печатью Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и факсимиле подписи директора Филиала Лагуткина И.А. (л.д. 80-83, 89). При этом ранее Кускова Т.Ю. в деле участия не принимала, доверенность или иной документ, удостоверяющие ее полномочия в деле отсутствуют. Полномочия Директора филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Лагуткина И.А. на заверение копий доверенностей и иных документов, удостоверяющих полномочия представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в деле отсутствуют и к частной жалобе не приложены.

Таким образом, частная жалоба апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Урус-Мартановского городского суда от 11 мая 2018 года, направленная для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в нарушение положений статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба была оставлена судом первой инстанции без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, препятствующие апелляционному разрешению дела, частная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Урус-Мартановского городского суда от 11 мая 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий    Висаитов А.А.

Судьи    Хасиев У.А., Вагапов М.А.

Копия верна:                                                                                                    У.А. Хасиев