Решение от 12.05.2021 по делу № 2-2009/2021 (2-7803/2020;) от 03.12.2020

Дело № 2-2009/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         12 мая 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамутовского Владимира Владимировича к ООО "Вайлдберриз" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                    УСТАНОВИЛ:

Хамутовский В.В. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование иска, что в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" истцом был куплен товар посредством заказа через интернет-сайт ответчика ООО "Вайлдберриз", то есть дистанционным способом. Товар оказался ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с заявлением принять товар ненадлежащего качества и возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик исполнить требования истца отказался. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО "Вайлдберриз" стоимость товара в размере 75 591 руб, неустойку за период с 24.08.2020 по 08.02.2021 в сумме 127 748, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 499 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм (л.д.45-46).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в суд являлся, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный мотивированный отзыв.

Исследовав доводы иска и возражения ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.08.2020 между Хамутовским В.В. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор купли-продажи дистанционным способом, 06.08.2020г. через Интернет-магазин «Вайлдберриз» на сайте hltps://www.wildberries.ru истцом приобретен ноутбук Acer Nitro 5 AN517-51-598F Intel i5 9300H/8Gb/ lTbSSD/17.3"FHD/GF GTX1050 3Gb/Winl0, артикул 11734772, серийный номер S/N: <№>, стоимость товара составила 75 591 рубль. Товар оплачен истцом 06.08.2020г., что подтверждается кассовым чеком. Товар получен Хамутовским В.В. в пункте самовывоза 08.08.2020г., распаковав который, обнаружил, что на ноутбуке не работают клавиши клавиатуры: «м», «и», «э».

Ответчик так же подтвердил, что 28.05.2020 зарегистрирован личный кабинет № 33373666 (sea-farer@yandex.ru) на имя Хамутовский Владимир Владимирович

06.08.2020 оформлен и предоплачен заказ 10881771455 (1 товар) на пвз г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 84к2

08.08.2020 приобретен товар-артикул: 11734772 ШК: 1059890896 RID: 50091991152 (Ноутбук Nitro 5 AN517-51-598F Intel i5 9300H/8Gb/lTb SSD/17.3"FHD/GF GTX1050 3Gb/Winl0 Acer черный) 75591 P.

09.08.2020 оформлена заявка на проверку товара № 1595135762.

Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, что стороны не отрицали.

09.08.2020г. истец известил ответчика об обнаруженных дефектах товара, направив заявку №159135762 со своего аккаунта на сайте https://www". wildberries.ru.

В ответ на данное обращение истца ответчик предложил обратиться в сервисный центр для проведения диагностики и ремонта товара.

13 августа 2020г. Хамутовский В.В. в электронной форме (обращение №10477443) направил со своего аккаунта на сайте https://www.wi 1 clberries.гп ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, с требованием возврата уплаченной за товар суммы со ссылкой на п.1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

18 августа 2020г. истец направил ответчику повторное обращение в электронной форме через сайт ответчика за №10531038 с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

19 августа 2020г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено еще письменное требование от 18.08.2020 о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, что подтверждается почтовой квитанцией, в которой истец предложил ответчику возвратить некачественный товар в пункт самовывоза или курьеру, направленному ответчиком.

19.08.2020 на электронное обращение №10531038 от 18.08.2020 от ответчика получен отказ.

В силу абз.2 п.5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно п.1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что первое требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар было заявлено в предусмотренный законом срок, 13.08.2020г., соответственно, возврат денежных средств ответчиком за товар ненадлежащего качества должен был быть произведен до 23.08.2020г.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Довод в отзыве ответчика о том, что истец не передал товар, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку п.1 статьи 18 Закона обязывает продавца за свой счет возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, за товаром к потребителю никто не обращался, телефонных звонков и в адрес почты с указанием об адресе пункта приема и уполномоченном лице информации не предоставлено.

Обычные попытки посещения пунктов приема истцу результатов не дали.

Согласно п.1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в силу п.п. а) п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статье 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.08.2020г по 08.02.2021г. составил 127 748 (169 дней*1%*75 591 руб.).

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, это является достаточным основанием для компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 30 000 рублей.

Оценивая длительность нарушения прав потребителя, необоснованность отказа, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соразмерен нравственным страданиям, которые истец понес, начиная с 06.08.2020 года.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом Хамутовским В.В. были понесены расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждено договором и квитанцией об оплате; на оплату расходов на проезд представителя истца Малхасяна Александра Рафаэльевича от места его нахождения (жительства) г. Калининград к месту проведения судебного заседания 08.02.21 (г. Санкт-Петербург), туда - 07.02.2021 и обратно 09.02.2021 - 3499 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями и чеками, копией паспорта представителя с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Калининграде.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Ответчик ссылается в отзыве на предложения истцу о возврате товара, направленные через личный кабинет 25.12.2020г. Истцом в ходе слушания дела данное обстоятельство опровергнуто, для чего он представил копию раздела личного кабинета с входящими сообщениями по состоянию на 08.02.2021.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, неустойка не может быть выше цены заказа, соответственно, данной части иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме 75 591 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (75 591х2+30 000)62=90 591 руб.

Ответчик подал заявление о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая, что сумма неустойки и штрафа превышает более, чем в два раза цену товара, с учетом того, что штрафные санкции являются мерами обеспечения и не могут служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб.

С ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в порядке ст.ст. 103, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера – 4 223 руб, по требованиям неимущественного характера – 300 руб, итого: 4 523 руб.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 75 591 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2020░ ░░ 08.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 75 591 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 499 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 523 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2021.