Решение по делу № 2-4310/2023 от 30.06.2023

Дело №2-4310\2023                    02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

02 октября 2023 года

дело по иску Короткова В.В. к Коротковой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,     

У С Т А Н О В И Л:

Коротков В.В. обратился в суд с иском к Коротковой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Коротковой С.В. в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 939200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12592 рубля. Сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет 826044 рубля 32 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Коротковой С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 64062 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Коротков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Разгулова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Короткова В.В. поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Короткова С.В. в судебном заседании исковые требования признала, однако просила применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку ею исполняются обязательства, денежные средства по исполнительному листу выплачиваются с дохода, который состоит из пенсии, размер которой ежемесячно составляет около 14000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признаны общим имуществом супругов Короткова В.В. и Коротковой С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка №... по <адрес> в <адрес> и 1/2 доли индивидуального жилого дома и объектов вспомогательного назначения (навес, баня), расположенными на указанном земельном участке; Короткову В.В. отказано в удовлетворении иска к Коротковой С.В. о признании общим имуществом супругов гаража Ц-5 в ГСК «Химик»; выделе в натуре доли индивидуального жилого дома, бани, навеса, расположенных по адресу: <адрес>;

произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Короткова В.В. и Коротковой С.В., Короткову В.В, выделены в собственность: кухонный гарнитур стоимостью 20000руб., мебельная стенка стоимостью 20000 руб., холодильник «Индезит» стоимостью 8000 руб.; 3 кресла стоимостью по 3000руб. каждый, а всего на сумму 9000 руб., 2 дивана стоимостью по 5000руб. каждый, а всего на сумму 10000руб., платяной шкаф стоимостью 15000 руб., телевизор «Тошиба» стоимостью 15000руб., автомобиль марки AUDI A4 Г8Т QUATTRO, VPN №..., государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 356000руб., ноутбук ACER Aspire PS 15 стоимостью 24990руб., а всего имущества на сумму 477990руб; Коротковой С.В. выделена в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома как единого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,- стоимостью 1580000руб., навес стоимостью 51900руб., баню стоимостью 726400руб., а всего имущества на сумму 2358500руб.; с Коротковой С.В. в пользу Короткова В.В. взыскана денежная компенсация за имущество в размере 939200руб.; с Коротковой С.В. в пользу Короткова В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12592руб;

с Короткова В.В. в пользу Коротковой С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5010 руб.

"."..г. в отношении Коротковой С.В. выдан исполнительный листе серии ФС №..., на основании которого "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Волжского городского суда <адрес>, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за имущество, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Однако ответчиком до настоящего времени решение суда в части денежного обязательства не исполнено.

Как следует из справки Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г., задолженность по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. (как заявлено истцом) составляет 826044 рубля 32 копейки.

Поскольку Коротковой С.В. задолженность по исполнительному производству в полном объеме не выплачена, на основании ст. 395 ГК РФ, Коротковым В.В. заявлены проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 64062 рубля 25 копеек.

Суд, проверив правильность расчета, полагает его математически верным, а также согласующимся с документами УФССП и считает необходимым взыскать с ответчика Коротковой С.В. в пользу Короткова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 64062 рубля 25 копеек. Ответчиком также расчет не оспаривается.

Указанные проценты являются одной из разновидности штрафных санкций.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в соответствии с требованиямист.333 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Коротковой С.В. в обоснование заявленного ходатайства представлена справка ОСФР по <адрес> от "."..г., согласно которой с Коротковой С.В. ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству №...-ИП в размере 50% от пенсии должника.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным уменьшить размер процентов до 50000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Коротков В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г., согласно которой Коротков В.В. понес расходы за составление искового заявления о взыскании процентов.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец при обращении в суд также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2123 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку снижение судом суммы неустойки не может повлечь для истца отказа во взыскании судебных расходов, понесённых им при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Короткова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой С.В., "."..г. года рождения (паспорт 1804 620271) в пользу Короткова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля.

В удовлетворении требований Короткова В.В. к Коротковой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: