Решение по делу № 22-808/2019 от 22.01.2019

Судья: Максимова О.В.      Дело № 22- 808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Складан М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Посыльного Р.Н., адвоката Стригоцкой Н.Г., осужденного Зябко А.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Артюхова Е.В. на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Зябко Алексей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Зябко А.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Зябко А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зябко осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зябко вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Артюхова Е.В. выражает несогласие с приговором суда.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 60 либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, суду следовало назначить наказание Зябко по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить ссылку о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Зябко в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых Зябко совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по настоящему делу установлены правильно, сторонами не оспариваются.

Виновность Зябко подтверждается не только показаниями самого осужденного, не отрицавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде факты совершенных преступлений, но и показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО29, Свидетель №6 и иными, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Данных, свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

Результаты ОРМ рассекречены и представлены следователю в установленном законом порядке для использования в качестве доказательств. Результаты оперативного исследования веществ совпадают с заключениями экспертов.

Психическое состояние Зябко в судебном заседании проверено надлежащим образом и в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым.

Судебная коллегия полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Зябко в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

При назначении Зябко наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены не только явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, но и наличие двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Принимая во внимание личность осужденного Зябко, конкретные обстоятельства дела, наказание ему правильно назначено судом без применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем в приговоре имеется соответствующая мотивировка.

Вместе с тем, суд посчитал возможным совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом судом оставлено без внимания, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 34, 36 постановления N 58 от <дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ; если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, как правильно указывает прокурор в представлении, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении Зябко наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению, что не является основанием для изменения назначенного Зябко наказания, как в сторону усиления, так и в сторону смягчения, поскольку решения о назначении Зябко за совершение неоконченного преступления более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не принималось.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зябко Алексея Владимировича изменить.

При назначении Зябко А.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить указание суда на применение положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зябко А.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: