Решение по делу № 12-112/2023 от 14.07.2023

Дело №12-112/2023

76RS0008-01-2023-001346-57

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                                  26 сентября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кунакина А.М. по доверенности Харитонова Е.В., представителей ФГУБ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенностям Пегановой С.В. и Голубевой О.И., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Кунакина Андрея Михайловича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 КоАП РФ, с жалобой защитника Кунакина А.М. его представителя по доверенности Харитонова Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» Никитина Н.В., которым Кунакин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №089.23 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» Никитина Н.В. от 29.06.2023 г. Кунакин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что 17.06.2023 г., в 10 час. 29 мин. Кунакин А.М. нарушил установленный режим и иных правил и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории охранной зоны особо охраняемой природной территории федерального значения «Национальный парк «Плещеево озеро», выразившиеся в организации деятельности по предоставлению мест (услуг) для временного проживания в автокемпинге, организации стоянки автомобилей без учета общих требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе в отсутствие оборудованной ливневой канализации, на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный вблизи с. Городище Переславском районе Ярославской области (северная широта 56°43.534 восточная долгота 38°47.026), расположенном во втором и третьем поясных зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Переславль-Залесский, утвержденного Постановлением мэра г. Переславль-Залесский от 14.02.2022 г. №151. Тем самым в действиях Кунакина А.М. было установлено нарушение п.1, п.2 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ; п.4.7 гл.4 СП 113.13330.2016 «Свод правил стоянки автомобилей», утвержденных приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр (в редакции 17.09.2019); п.10.10.7 гл. 10 ГОСТ Р 58187-2018 «Туристские услуги. Кемпинги. Общие требования»; п.п.2 п.12 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», утвержденного Постановлением Губернатора Ярославской области от 14.08.2002 № 551; п.3.3.2.3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Защитник Кунакина А.М. его представитель по доверенности Харитонов Е.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение было выявлено в ходе проверки, при том, что Кунакин А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого лица и приравнен по своему статусу к субъекту малого и среднего предпринимательства, а Постановлением Правительства РФ 01.10.2022 г. №1743 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. №336» до конца 2023 г. введен мораторий на проведения проверок объектов малого и среднего предпринимательства, на ФГИС Единого реестра проверок сайта Генеральной прокуратуры отсутствуют сведения о плановых проверках Кунакина А.М. Кроме этого заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что именно Кунакин А.М. оказывал услуги по размещению автодомов и стоянки транспортных средств на земельном участке, а простое нахождение транспортных средств не свидетельствует об организации стоянки. Также заявитель считает, что требование об обустройстве водоотведения и ливневой канализации необоснованно, поскольку на участке нет водопотребления, а кроме того те же требования и требования об устройстве площадки с твердым покрытием для стоянки транспортных средств, необоснованы, так как Кунакин А.М. услуг по стоянке транспортных средств не оказывает.

В судебное заседание Кунакин А.М. не прибыл, извещался надлежащим образом, в его защиту по доверенности Харитонов А.В. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней. Представители ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности Пеганова С.В. и Голубева О.И. в судебном заседании жалобе возражали, просили оставить постановление в силе, указав, что правонарушение было установлено не в ходе проверки, а выявлено инспектором ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» непосредственно в момент совершения, а Кунакин А.М. несет ответственность именно как владелец земельного участка и как лицо, организующее деятельность кемпинга.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федерального закона №33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны, а в соответствии с ч.1 ст.12 того же Федерального закона №33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Таким образом исходя из содержания указанных выше норм следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, характеризуется виновным неисполнением требований, содержащихся в Федеральном законе №33-ФЗ, положениях о заповедниках, национальных парках и иных актах, устанавливающих правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениях о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах.

Статус особо охраняемой природной территории Национальный парк «Плещеево озеро» имеет на основании Постановления Правительства Ярославской области № 270-п от 24.12.1997 г. и от 17.07.1998 г. №777 «О национальном парке «Плещеево озеро». Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 2055-р национальный парк «Плещеево озеро» отнесен к ведению Минприроды России. Границы территории национального парка «Плещеево озеро» определены в соответствии с Положением о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденном Приказом Минприроды России от 15.03.2012 г. №60, при этом в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Так, применительно к рассматриваемому правонарушению согласно подп.«б» п.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон №33-ФЗ) одной из категорий особо охраняемых природных территорий с учетом особенностей ее режима являются национальные парки, при этом согласно п.10 той же статьи для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны, порядок создания которых и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в их границах устанавливается Правительством РФ, а режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона №33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.2 и 5 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 г. №138, охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах, а режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон (далее - режим охранных зон) устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании, при этом в соответствии с п.29 тех же Правил в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

Соблюдение перечисленных требований обеспечивается государственным надзором в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, задачами которого согласно подп.«в» п.1 ст.33 Федерального закона №33-ФЗ являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ требований в области охраны окружающей среды, касающихся в том числе режима охранных зон особо охраняемых природных территорий.

Положением об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», принятым постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 г. №551, определено, что на территории охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» запрещается деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой уменьшение водности и ухудшение гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево.

Применительно к указанным нормам под нарушением правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами, такими как правилами пожарной безопасности, санитарными правилами, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства, законодательством о недрах, о пользовании водными объектами, и т.п., и совершаемыми именно в пределах особо охраняемых природных территорий или их охранных зон.

Так, согласно пунктов 1, 2 ст.34 Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п.4.7 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр не допускается размещение открытых и закрытых стоянок автомобилей в первом - третьем поясах санитарно-защитных зон водозаборов хозяйственно-питьевого назначения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074, а также в охранных зонах рек и водоемов.

Согласно п.10.10.7 «ГОСТ Р 58187-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Кемпинги. Общие требования», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2018 N 429-ст, в качестве требований к водоснабжению и водоотведению, на территории кемпинга следует оборудовать ливневую канализацию, предотвращающую скопление дождевых осадков и размывание почвы.

Согласно п.3.3.2.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» на территории второго и третьего поясам зон санитарной охраны не допускается отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод.

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности протокола об административном правонарушении от 17.06.2023 г. с фототаблицей, установлено, что 17.06.2023 г. государственными инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» Ларионовым П.С. было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном вблизи с. Городище в Переславском районе Ярославской области, организована деятельность по предоставлению мест (услуг) для временного проживания в автокемпинге, организации стоянки автомобилей, без учета общих требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в отсутствии оборудованной ливневой канализации.

Согласно копии договора аренды от 29.05.2023 г. владельцем земельного участка кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного вблизи с. Городище в Переславском районе Ярославской области, как арендатор, является Кунакин А.М. Факт владения именно Кунакин А.М. указанным земельным участком в жалобе не оспаривается.

При этом из письменного объяснения Кунакина А.М. от 17.06.2023 г. следует, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном вблизи с. Городище в Переславском районе Ярославской области, он ведет деятельность, связанную с предоставлением временного проживания туристов, а именно предоставляет на участке в аренду места под палатки, а также сами палатки и иной предназначенное для отдыха туристов оборудование - мангалы, сап-доски.

Из данных доказательств следует признать установленным, что Кунакин А.М. принадлежащий ему на правах аренды земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, фактически владея им, использует в хозяйственной деятельности, в рамках которой предоставляет услуги, связанные с организацией кемпинга, предусматривающей возможность стоянки на самом земельном участке транспортных средств туристов, в том числе автокемперов. Этому соответствуют результаты осмотра земельного участка, отраженные в фототаблице в протоколу об административном правонарушении, которыми зафиксировано множество стоящих на земельном участке автомобилей, включая автокемперы, при этом видно, что стоянка транспортных средств осуществляется на постоянной основе, при том стоят автомобили на земельном участке, который огорожен, то есть на земельный участок его владельцем регулируется доступ. Указанному соответствуют и собственные письменные объяснения Кунакина А.М., признавшего, что он за плату на указанном земельном участке предоставляет места для временного размещения туристов. В связи с этим доводы жалобы о том, что Кунакин А.М. не оказывает услуги по размещению автокемперов и стоянки транспортных средств на земельном участке, судья признает несостоятельными.

С учетом этого, и принимая во внимание, что указанный земельный участок находится на территории охранной зоны Национального парка «Плещеево озеро» и при том во втором и третьем поясных зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Переславль-Залесский, утвержденного Постановлением мэра г. Переславль-Залесский от 14.02.2022 г. №151, судья признает правильным вывод должностного лица о том, что в связи с осуществлением хозяйственной деятельности по размещением стоянки транспортных средств Кунакиным А.М. допущено нарушение требований указанного п.4.7 СП 113.13330.2016, которым размещение стоянок автомобилей в первом - третьем поясах санитарно-защитных зон водозаборов хозяйственно-питьевого назначения и в охранных зонах рек и водоемов запрещается.

Кроме того, теми же результатами осмотра, протоколом об административном правонарушении, отсутствием опровержения какими-либо доказательствами, подтверждено, что земельный участок по месту стоянки автомобилем, в том числе автокемперов, не имеется площадки с твердым покрытием и с обустроенной ливневой канализацией. Факт отсутствия ливневой канализации в жалобе не оспаривается, доказательств обратному в суд не представлено. При таких обстоятельствах судья признает правильным вывод должностного лица о том, что в связи с осуществлением хозяйственной деятельности на используемом им земельном участке по организации кемпинга и размещению там автокемперов Кунакиным А.М. допущено нарушение требований указанного п.10.10.7 «ГОСТ Р 58187-2018, которым в качеств обязательного требования для кемпингов является необходимость оборудования ливневой канализации.

Доводы жалобы о том, что на земельном участке Кунакина А.М. не имеется водопотребления, и потому не должно быть водоотведения, несостоятельны, поскольку в данном случае требование касается отвода через систему канализации именно ливневых вод, чем достигается цель предотвращения скопление дождевых осадков в месте стоянки в том числе транспортных средств и автокемперов, попаданию таких ливневых стоков в почву на участке санитарно-защитной зоны водозабора, что направлено на исключение возможного негативного воздействия на природную среду Национального парка «Плещеево озеро», и предотвращению ухудшения гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево.

Таким образом действия Кунакина А.М. правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведения проверки деятельности Кунакина А.М., как субъекта малого и среднего предпринимательства, судья также признает несостоятельными, а ссылки на постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. №336 и от 01.10.2022 г. №1743 неправомерными.

Так согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. №336 оно касается порядка плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из положений п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что для целей данных Федеральных законов к государственному контролю (надзору) не относится производство по делам об административных правонарушениях.

По данному делу видно, что решений о проведении проверки в отношении Кунакина А.М., как хозяйствующего субъекта, какой-либо проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не принималось и фактически такая проверка не проводилась, а имело место выявление сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» признаков административного правонарушения при его непосредственном обнаружении, когда ими на земельном участке была выявлена организованная стоянка транспортных средств, включая автокемперов. По факту выявления правонарушения сразу и при том на месте выявления правонарушения 17.06.2023 г. сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» был составлен протокол об административном правонарушении, чем соответственно и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения указанных Федеральных законов, а также названных постановлений Правительства РФ, к данному делу отношения не имеют.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу судьей не установлено и на таковые в жалобе не указано.

При совокупности указанных выше доказательств и данных о соблюдении процессуальных норм производства по делу об административном правонарушении судья признает, что должностное лицо ФГУБ «Национальный парк «Плещеево озеро» правильно пришло к выводу о том, что вина Кунакина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, полностью доказана, и Кунакин А.М. обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Назначенное Кунакину А.М. административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения личности самого правонарушителя, назначено в пределах санкции статьи, не является чрезмерным, и оснований для его снижения, как и оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление о признании Кунакина А.М. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №089.23 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» Никитина Н.В. от 29.06.2023 г. о признании Кунакина Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 руб., оставить без изменения, жалобу его защитника Харитонова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                                  Д.А. Шашкин