Решение по делу № 12-16/2016 (12-186/2015;) от 28.12.2015

Дело № 12-16/2016          ...

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2016 года                г. Саров

17 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...)

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Булина А.А.,

заявителя Резниковой О.Е.,

заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Ш,

представителя Администрации г. Саров Нижегородской области Б,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев жалобу Резниковой О.Е, **** года рождения, уроженки ..., проживающей в г. Саров Нижегородской области, ул. ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 8 КоАП РФ в течение года,

на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель от 18 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного гос.инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель от 18 декабря 2015 года Резникова О.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10.000 руб. Заместителем главного гос.инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель был установлен факт использования земельного участка № в ТИЗ- № г. Саров Нижегородской области, принадлежащего Резниковой О.Е. на праве собственности не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, чем нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Данное постановление Резникова О.Е. обжаловала в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся постановление отменить по основанию отсутствия события и состава правонарушения, в совершении которого она признана виновной, а производство по делу прекратить.

Заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15000м.кв, расположенный по адресу: г. Саров, ТИЗ- № участок №, на котором она, в соответствии с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство (далее ИЖС), возводит жилой трех секционный дом в соответствии с проектной документацией. Пояснила, что при начале строительства ею был использован готовый проект, имеющий данные несоответствия, за неимением другого. Не отрицала, что проект жилого дома, представленный на обозрение контролирующим органам, не имеет сквозных проходов между тремя жилыми секциями. Данное обстоятельство объяснила тем, что часть жилого дома предназначена для раздельного проживания родителей, но при завершении строительства дома все несоответствия будут устранены и объект будет принят как индивидуальный жилой дом без нарушений градостроительного законодательства.

Ходатайство заявителя об отложении слушания дела для получения заключения специалистов экспертной организации, назвать которую она затруднилась, было отклонено, за отсутствием документального подтверждения факта обращения заявителя за получением такового, а также факта обращения заявителя к проектировщику за изменением проекта возводимого объекта. При разбирательстве дела заявитель просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Заместитель главного гос.инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель, постановление которого оспаривается- Ш пояснил, что предметом рассмотрения явилось постановление прокурора ЗАТО г. Саров о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя. Подтвердил, что лично принимал участие при проведении внеплановой проверки совместно с представителями прокуратуры и инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и лично наблюдал, что на земельном участке № в ТИЗ № г. Саров возведены стены под 2 этаж, при этом, имеются только входные проемы с фасадной и противоположенной стороны каждой из трех секций жилого дома, при этом сообщение между жилыми помещениями внутри отсутствуют. Стены между тремя жилыми секциями выполнены в виде двух капитальных стен. По проектной документации запланировано возведение трех обособленных жилых секций, с самостоятельными входами, не сообщающимися друг с другом, что позволяет их оценить как незавершенный строительством многоквартирный двухэтажный блокированный жилой дом, не относящийся к ИЖС, вследствие чего его возведение на данном участке является незаконным и не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Полагал принятое решение законным и обоснованным.

Привлеченный к участию в деле представитель земельного отдела Администрации г. Саров Б сообщил, что земельный участок, на котором располагается незавершенный строительством объект заявителя, относится к землям городских поселений категории Ж4, находится в собственности заявителя и был выделен ей с разрешенным видом использования в данной категории земель под строительство индивидуального жилого дома. Никто в земельный отдел Администрации г. Саров с заявлениями о желании оформить земельный участок с иным видом использования не обращался. Сообщил, что в Администрацию г. Саров поступали жалобы от других жителей ТИЗ на предмет того, что на участке № ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома, с чем жители данного участка застройки были не согласны. Проведенной проверкой было выявлено, что действительно на земельном участке возводятся три блокированные жилые секции, не имеющие сообщения между собой, обособленные и предназначенные для самостоятельного использования, тогда как ИЖС предусматривает возможность использования жилого дома под нужды одной семьи. Полагал данное нарушение существенным, т.к. оно может нарушить права и законные интересы граждан. Пояснил, что в газетах г. Саров публиковались объявления о продаже блокированных двухэтажных таунхаузов, позвонив по которым представителям Администрации стало известно, что предлагаются к отдельной продаже секции жилого дома на участке № в ТИЗ- №. Указал, что проект строительства в Администрацию г. Саров не предоставлялся и со специалистами отдела градостроительства не согласовывался. В случае завершения строительства и отсутствия в законе обязанности застройщика ИЖС предоставлять объект к приему в эксплуатацию, муниципалитет не сможет прореагировать на нарушения закона в части нарушения разрешенного вида использования и могут быть нарушены права вероятных покупателей жилых секций. Полагал постановление не подлежащим отмене.

Заслушав доводы заявителя, помощника прокурора, полагавшего постановление вынесенным законно и обоснованно, изучив доводы должностного лица, постановление которого обжалуется, позицию привлеченных к участию в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении и лица, вынесшего обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в ред. от 08.03.2015 № 46-ФЗ гласит, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О существе предполагаемого нарушения земельного законодательства и необходимости в проведении проверки следует из теста постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому поводом для проверки послужили обращения граждан в прокуратуру Нижегородской области с приложениями фрагмента газеты «...» по факту незаконного строительства и предполагаемой продажи таунтаузов в г. Саров, ТИЗ №, участок № по трем вариантах.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, аналогичное право предоставлено ст. 28.4 КоАП РФ прокурору, в пределах юрисдикционной подведомственности которого выявлен факт нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель рассматривают дела об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители, к числу которых относится заместитель главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Ш

Судьей достоверно установлено из правовой позиции представителя Администрации г. Саров,- специалиста отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства, что земельный участок № в мкр-н ТИЗ-№ г. Саров Нижегородской области отведен Резниковой О.Е. под строительство индивидуального жилищного объекта- жилого дома площадью не превышающей 350м.кв., на земельном участке площадью 15.000м.кв. (15 соток). Право собственности на земельный участок с данным видом использования зарегистрировано за заявителем, о чем отдельно отмечено в свидетельстве о государственной регистрации права от 01 июня 2010 года.

Объективно, на данном земельном участке ведутся строительные работы и возведены на дату проведения проверки 08 декабря 2015 года фундаменты и конструкции надземной части до уровня перекрытия второго этажа трехсекционного двухэтажного жилого дома в соответствии с проектной документацией, подготовленной W.W.W. При этом, внутреннее наполнение дома выполняется в соответствии с проектом строительства Z.Z.Z согласно которому в разрезе жилой дом представляет собой три самостоятельно функционирующие сблокированные секции, имеющие между собой двойную капитальную стену без сквозных проходов, что позволяет идентифицировать данные три секции жилого дома, как изолированные помещения, имеющие отдельные входы/выходы и не сообщающиеся между собой.

Судья признает, что согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, по смыслу ст. 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, многоквартирные жилые дома и жилой дом блокированной застройки имеют одинаковое правовое регулирование, что позволяет их отнести к однородной форме организации объектов жилого строительства, не являющихся ИЖС.

Совокупный анализ указанных правовых норм приводит суд к выводу об обоснованности вывода заместителя руководителя главного гос. инспектора Ш, подкрепленного результатами проведенной прокуратурой ЗАТО г. Саров проверки о том, что на дату проведения проверки ни по фактическому его исполнению, ни по строительной документации возводимый объект на земельном участке № в ТИЗ-№ не является ИЖС, для строительства которого указанный земельный участок был выделен заявителю и передан ей в собственность.

Доводы заявителя о том, что указанные конфигурации жилого дома являются временными и будут скорректированы в итоговом проекте при завершении строительства, судьей изучались, но не принимаются, т.к. доводы заявителя об изменении параметров строительства ничем не подтверждены. Кроме этого, возможные изменения в проектную документацию и внесение изменений в реально возведенное здание относятся к будущему времени и не могут повлиять на правильность выявленного 08 декабря 2015 года нарушения, т.к. на указанную дату не еще существовали. Устранение указанных нарушений в дальнейшем может лишь явиться основанием для признания допущенного нарушения устраненным, но не устранить противоправность деяния, как событие для привлечения заявителя к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Не установив процессуальных нарушений процедуры рассмотрения дела об адм. правонарушении, судья полагает необходимым проверить дело в полном объеме, руководствуясь правом, предоставленным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Вывод о доказанности нарушения усматривается из содержания следующих документов:

- постановления прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 10.12.2015 о возбуждении дела об адм. правонарушении,

- акта проверки земельного законодательства от 08.12.2015, составленного ст. помощником прокурора Герасимовым С.С. и главным специалистом Государственного строительного надзора Нижегородской области Р, установивших факт незавершенного строительства жилого дома блокированной застройки, не относящегося к категории индивидуальной жилой застройки,

- копией проекта Z.Z.Z на жилой дом на участке № в ТИЗ-№ г. Саров, заказчик Резникова О.Е.,

- копией заявления Резниковой О.Е. о разрешении строительства индивидуального жилого дома, от 16.07.2013г.,

- копией постановления главы Администрации г. Саров от 08.08.2014 № и разрешением на строительство о разрешении строительства индивидуального жилого дома общей площадью до 350м.кв., сроком действия до 05.08.2024г.,

- копией свидетельства о гос. регистрации права на земельный участок,

- копией проекта W.W.W. со схемой планировочной организации земельного участка № в ТИЗ-№ в г. Саров,

- сведениями о разрешенных видах использования в жилых зонах Ж4 и Ж3 в г. Саров, в обеих из которых ИЖС и блокированная жилая застройка выделены в отдельные виды использования, требующие отдельного согласования.

Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении земельного законодательства, допущенном со стороны Резниковой О.Е.

Обобщая вышеизложенное, судья признает, что выявленное и процессуально закрепленное в акте осмотра от 08.12.2015 использование земельного участка № в ТИЗ-№ г. Саров не соответствует его разрешенному использованию (под индивидуальную жилую застройку), что образует состав правонарушения, верно квалифицированный должностным лицом Росресстра по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия указанного решения. Судья не выявил процессуальных нарушений при получении и процессуальном оформлении документов, положенных в основу принятого постановления о привлечения заявителя к адм. ответственности. Иного суду не представлено, доказательств не приведено. Указанное правонарушение малозначительным не является, т.к. посягает на общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, в т.ч., опосредовано посягает на права собственников соседних земельных участков и права муниципалитета по установлению вида использования земель.

Событие правонарушения описано гос. инспектором правильно, в соответствии с редакцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившей в силу на дату принятия обжалуемого постановления.

Доводы, изложенные Резниковой О.Е. в своей жалобе судьей изучались, но они основаны на неверном толковании существа вмененного ей правонарушения и действующего законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При принятии решения заместитель гос. инспектора использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Резниковой О.Е., в частности не было установлено отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств, мера ответственности выбрана по минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене постановления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного гос.инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель от 18 декабря 2015 года о привлечении Резниковой О.Е к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Резниковой О.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья Саровского

городского суда        Е.В. Садчикова

Секретарь суд. заседания       А.А. Аниськина

26.01.2016