Решение по делу № 8Г-4160/2022 [88-4963/2022] от 26.04.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 09RS0001-01-2021-004216-57

Дело № 88-4963/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2970/2021

в суде первой инстанции

28 июня 2022 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Хутова Р.К. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя МВД по КЧР Дарчиевой Л.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хутов Р.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – МВД по КЧР) о признании датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - 30 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований Хутов Р.К. указал, что 10 октября 2012 года им подано заявление в МВД по Республике Ингушетия о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола №13 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30 октября 2012 года он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж работы на момент подачи заявления составлял 14 лет 11 месяцев 23 дня в календарном исчислении. Указанного решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР было утверждено распоряжением МВД по КЧР №158 от 18 апреля 2013 года. Согласно учетному делу для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему присвоен уникальный номер, из которого следует, что датой постановки на учет является 18 апреля 2013 года, тогда как фактически и юридически это решение о принятии его на учет было приято на заседании ЦЖБК МВД по КЧР 30 октября 2012 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2022 года, исковые требования Хутова Р.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по КЧР ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хутова Р.К., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 15, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что несмотря на то, что распоряжение об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии было издано руководством МВД по КЧР 18 апреля 2013 года, фактически и юридически это решение было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии от 30 октября 2012 года. Момент постановки (принятия) МВД на учет (в очередь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеет для сотрудника важное юридическое значение, поскольку именно с этого момента за ним фактически признается право на получение указанной выплаты. Соответственно, именно с этого момента у истца возникает право на получение выплаты, а у второй стороны спорного правоотношения – корреспондирующая этому праву обязанность осуществления этой выплаты. Необоснованная задержка в утверждении руководством МВД по КЧР принятого уполномоченным органом (жилищно-бытовой комиссией) по причинам, не зависящим от истца, не может и не должна нарушать его права и приводить к увеличению срока, в течение которого истец вправе рассчитывать на фактическое получение выплаты. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о признании истца постановленным (принятым) на учет (в очередь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения 30 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года – отменить.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                         Фахретдинова Р.Ф.