Решение по делу № 2-2929/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Снхчян О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Грудинину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Грудинину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Савина Е.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменные возражения, указав, что срок исковой давности не истек.

Ответчик Грудинин А.В. и его представитель по устной доверенности Герасимов М.А. с иском не согласились и суду пояснили, что ответчик действительно получал кредит. Не помнит когда прекратил оплату по кредиту. Заявили ходатайство об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Грудининым А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 235 078рублей с уплатой процентов в размере 26 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пункта 4.3 Общих условий следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее - БСС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).

Согласно п. 4.4.5 Общих условий первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

В соответствии с п.4.6 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

Требование банка о погашении кредитов направлено заемщику, но в установленный в требовании срок ответ не получен и задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, задолженностьпо кредитномудоговорупо состоянию на 08.09.2020года составляет 352027,79руб, из которых:

213 585,34руб. - задолженность по основному долгу;

138 442,45руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 14.07.2018года, последний платеж произведен ответчиком в 2014году.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 10.10.2015года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 08.05.2015года.

С настоящим иском истец в суд обратился 03.10.2020 года, т.е. после истечении более пяти лет со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 03.10.2017года (03.10.2020 года- три года). По задолженности, начисленной до 03.10.2017года срок исковой давности истек.

Так, согласно графика платежей по состоянию на 03.10.2017года основной долг составляет 57 060,93руб.

Из расчета суммы задолженности следует, что за период с 17.10.2017годапо 14.07.2018года начислены проценты в общей сумме 6 285,97руб. За период 03.10.2017годапо 16.10.2017годапроценты составили 580,41 (62677,17руб*26%*13дн/365). Всего процентов: 6 866,38руб.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 63927,31руб. (57 060,93руб +6 866,38руб)

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Судом не принимается довод представителя ответчика о необходимости оставить без рассмотрения иск банка вввиду не направления требований по данной задолженности, таковых последствий ни закон, ни договор не предусматривают.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 117,82руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Грудинина Александра Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 63 927рублей 31 копейка и судебные расходы в размере 2 117рублей 82 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева